По пленарным заседаниям: Juku-Kalle Raid

Спикер рассматривает заявление Лаури Лаатса относительно оскорблений Юргена Лиги, но не переходит к прямой атаке ни на Лиги, ни на Лаатса. Суть возражения заключается в опровержении универсальности утверждения Лаатса, поскольку спикер заявляет, что он сам не был оскорблен.

Прямая критика оппонентов отсутствует, но выступающий косвенно критикует ситуацию, при которой протокол или исторический пережиток, связанный с Эстонской ССР, до сих пор актуален. Противодействие направлено скорее на наследие прошлого и связанную с ним бюрократию (отсылка к карьерному коммунисту), чем на конкретные политические группы.

Основная критика направлена против Московского Патриархата и Патриарха Кирилла, которых обвиняют в обслуживании интересов Кремля и объявлении геноцида «священной войной». Кроме того, выступающий косвенно критикует политическую последовательность EKRE, приводя в пример позицию их звездного колумниста и задаваясь вопросом, полностью ли партия с ней согласна.

Противодействие сильное и носит личный характер, направлено оно в первую очередь против партии «Ээсти 200», критикуя их присутствие как ненужную «дурацкую шутку». Прямые личные нападки направлены против Гауте (Кивистика), которого он оскорбляет и в адрес которого отпускает саркастические замечания. Он также использует обобщающий уничижительный термин «Muiduleivasööjad» (нахлебники).

Критика направлена скорее на контроль за выполнением политических обещаний, а не на прямое противостояние. Упомянутых лиц (Андреса Сутта, Яака Ааба) призывают подтвердить ранее достигнутую договоренность, что свидетельствует об акценте на политической преемственности.

Прямого противодействия не выражается, но выступающий ставит под сомнение необычную скорость рассмотрения законопроекта, представленного фракцией EKRE. Критика направлена скорее на процедуру, чем на политику или личности.

Прямое противостояние отсутствует; вместо этого выдвигается условное предложение, направленное на совершенствование логики законодательства. Критика не представлена; акцент сделан на политическом решении.

Резкая критика направлена в адрес партий Isamaa и EKRE, которых называют «самоназванными национальными партиями». Критика касается их политической позиции по вопросу защиты Московского патриархата, что вызывает у выступающего изумление.

Противостояние направлено на конкретное лицо, которое ассоциируется с курением и которому выдвигается провокационное предложение о запрете. Критика носит скорее личный характер, хотя в конечном итоге она и приводит к вопросу регулирования.

Основная критика направлена в адрес социал-демократов, предложивших придать «красному монументу» роль, способствующую общественной сплоченности, что выступающий счел абсолютно произвольным и нелепым. С процедурной точки зрения, инициатор законопроекта (Яак Валге) подвергается критике за однобокое и недостаточно продуманное предложение, которое не решает дальнейшую судьбу монумента.