Профиль повестки: Juku-Kalle Raid

Политическая позиция является строго ценностно-ориентированной и сосредоточена на удалении советской красной символики из публичного пространства, при этом подчёркивается, что речь не идёт о надгробном знаке. Поддерживается скорейший перенос монумента, однако критикуется односторонность законопроекта, поскольку отсутствует чёткий план относительно его дальнейшей судьбы. В качестве последовательного решения предлагается перемещение монумента в музей, где он будет служить напоминанием об ужасном прошлом и предоставлять возможности для изучения. В заключительном слове выступающий выражает поддержку позиции EKRE в решении данного вопроса.

Докладчик демонстрирует всесторонние знания истории памятника, целей его создания (1947 год) и более ранних событий, таких как перенос Нарвского танка. В поддержку своей позиции используются исторические факты и личные анекдоты (деятельность Айли Йыги в 1946 году, личный инцидент в 1986 году). В качестве предпочтительного решения упоминаются конкретные локации, такие как Музей Маарьямяэ и парк монументов, что свидетельствует об осведомленности в практике экспонирования советского наследия.

Риторический стиль оратора страстный и убедительный, с использованием сильных эмоциональных терминов, таких как «истукан» и «смехотворный». Логические аргументы (сущность монумента как красной символики) подкрепляются личными историями и историческими примерами, создавая живое и запоминающееся выступление. Тон местами конфронтационный, особенно при критике позиций социал-демократов, но при этом признается общий консенсус Рийгикогу относительно необходимости переноса.

Данные отсутствуют

Спикер резко критикует социал-демократов (соцдемов) за их утверждение о том, что "красный монумент" может символизировать общественную сплоченность, считая это абсолютно произвольным и нелепым. Также критикуется однобокость и непродуманный характер предложения, выдвинутого Яаком Вальге. Отмечаются и "серьезные разногласия" внутри коалиции по обсуждаемой теме.

Спикер видит широкий консенсус в необходимости переноса монумента, отмечая, что «весь Рийгикогу на самом деле единодушен». Хотя и признается необходимость продумать все до конца, они отказываются поддержать позицию социал-демократов по вопросу общественной сплоченности. В заключение выражается поддержка позиции EKRE по данному вопросу.

Основное внимание уделяется национальной политике памяти и судьбе конкретных мемориалов (Бронзовый солдат в Таллинне, Нарвский танк). Также упоминается город Кейла в связи с местом проживания исторической личности (Айли Йыги) после ее возвращения из Сибири, что позволяет ввести местный контекст в качестве примера исторического сопротивления.

Данные отсутствуют.

Центральной социальной темой является историческая память и сплоченность общества. Подчеркивается, что демонтаж советской символики необходим для сохранения независимости и ценностей Эстонии. Поддерживается идея о том, что историю и ее ужасы следует сохранять в образовательных целях в музейной среде, а не в публичном пространстве в качестве объекта почитания.

В центре внимания находится проект постановления Рийгикогу (104 ОЕ) о так называемом демонтаже «Бронзового солдата». Выступающий является решительным сторонником данной инициативы, однако критикует недостатки в процедуре её рассмотрения, требуя, чтобы законодательный орган досконально продумал последствия переноса и дальнейшее местоположение монумента.