Профиль повестки: Heljo Pikhof

Политическая позиция поддерживает необходимость всеобъемлющей реформы организации научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности (НИОКР), поскольку действующее законодательство фрагментировано и неэффективно. При этом выражается резкая критика в отношении опасности чрезмерного государственного вмешательства, бюрократии и политизации финансирования науки. Основное внимание уделяется обеспечению академической свободы, стабильности финансирования и прозрачности, с требованием зафиксировать финансирование НИОКР на уровне не менее 1% ВВП. Стиль является политико- и ценностно-ориентированным, подчеркивая независимость науки.

Докладчик демонстрирует глубокую компетентность в области научно-инновационной политики, подробно рассматривая механизмы финансирования (например, требование 1% от ВВП, гарантия 85% бюджета) и академическую автономию. Он/Она использует техническую терминологию (критерии оценки, операционное финансирование) и конкретно цитирует позиции ряда университетов и научно-исследовательских учреждений (например, Академии наук, ТЛУ, ТалТех).

Стиль выступающего является формальным, аналитическим и осторожным, подчеркивающим важность реформы, но предостерегающим от опасностей чрезмерного регулирования и бюрократии. Риторика в значительной степени опирается на логические аргументы и цитирование позиций заинтересованных групп (университетов, академий), избегая эмоциональных призывов. Он также просит процедурного разъяснения, демонстрируя внимание к регламенту работы Рийгикогу.

Спикер активно участвует в законодательном процессе, принимая участие в первом чтении законопроекта и представляя как вопросы, так и подробную позицию. Он/Она ссылается на отзывы, собранные Комиссией по культуре (20 мнений), а также на заявления министра в комиссии, что свидетельствует о предварительной работе.

Критика направлена против потенциальных негативных последствий законопроекта, таких как политизация финансирования науки и ограничение академической свободы посредством чрезмерного государственного вмешательства. Критика носит политический и процедурный характер, предупреждая, что финансирование не должно превратиться в инструмент политического влияния. Прямые политические оппоненты не называются.

Выступающий демонстрирует готовность к сотрудничеству с академическим сообществом, цитируя и поддерживая позиции ряда университетов и академий. Он подчёркивает необходимость привлечения заинтересованных сторон между первым и вторым чтениями для улучшения и уточнения законопроекта, что указывает на открытость к компромиссам на основе экспертного мнения.

В центре внимания — государственный уровень, с акцентом на управление научной системой и инновациями Эстонии. Подчеркиваются проблемы и потребности крупных государственных научных учреждений (например, Таллиннского университета, Таллиннского технического университета, Эстонского университета естественных наук, Академии внутренней безопасности).

Экономические позиции подчеркивают необходимость стабильных и достаточных государственных инвестиций в научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую деятельность (НИОКР). Докладчик решительно поддерживает требование зафиксировать финансирование НИОКР на уровне не менее 1% ВВП для обеспечения долгосрочной предсказуемости и согласованности с развитием экономики. Он/Она предостерегает от непредсказуемости финансирования и зависимости от политических настроений.

Среди социальных вопросов рассматривается организация научной этики, при этом подчеркивается необходимость в независимых и беспристрастных структурах, которые не сделали бы процесс бюрократическим. Также поднимается обеспокоенность по поводу неясности показателей, касающихся пополнения научных кадров.

Законодательное внимание полностью сосредоточено на проекте закона об организации научно-исследовательской деятельности, разработок и инноваций (554 SE), который считается самой важной реформой последних лет. Докладчик поддерживает необходимость реформы, но сосредоточен на доработке проекта, требуя внесения изменений для обеспечения стабильности финансирования и академической свободы.