По пленарным заседаниям: Tõnis Mölder

Стиль является формальным, аналитическим и процедурным, что соответствует законодательным дебатам и докладам комиссий. Используются логические аргументы и ссылки на положения закона, а также задаются уточняющие вопросы министру и запрашивается анализ сложных правовых ситуаций. Тон является деловым и сосредоточен на фактах и процессуальных вопросах.

Риторический стиль является формальным, аналитическим и основанным на данных, с акцентом на конкретные статьи бюджета и механизмы. Тон по отношению к министру вежливый, но требовательный, подчеркивающий необходимость получения ответов на весьма специфические и технические вопросы. Обращения носят сугубо логический и фактический характер, при этом рекомендуется предоставлять письменный ответ в случае сложных данных.

Тон официальный и уважительный по отношению к председательствующему на заседании и министру, подчеркивая важность дебатов. В то же время используется острый, разговорный сарказм в адрес социал-демократов («где этот комар укусил социал-демократов»). Акцент делается на логическом и процедурном обосновании, с постановкой конкретного юридического вопроса.

Стиль очень формальный, нейтральный и информативный, что типично для отчета докладчика комиссии. Выступающий сосредоточен исключительно на передаче содержания обсуждения комиссии и ее процедурных решений, со ссылкой на конкретные вопросы и ответы. Эмоциональные призывы отсутствуют; акцент делается на передаче логичного и детализированного содержания.

Стиль формальный и аналитический, с активным использованием цитат и ссылок на мнения учреждений и табличные данные. Выступающий задает вопросы, направленные на проверку фактов и опровержение утверждений оппонентов. Тон уважительный по отношению к министру, но при этом решительный при выдвижении возражений.

Риторический стиль является официальным, основанным на фактах и корректирующим, подчеркивая необходимость обеспечения точности стенограммы («Я просто [говорю] это в интересах стенограммы»). Тон нейтральный и логичный, сосредоточенный на исправлении исторических данных.

Стиль является формальным и уважительным, с прямым обращением к председательствующему на заседании и министру. Критика излагается в форме вопроса, опираясь на логические доводы относительно ограниченной сферы действия закона. Используется сильный образный язык (например, «бутафория») для подчеркивания недостаточного эффекта законопроекта.

Риторический стиль является аналитическим, выражает озабоченность и содержит вопросы, фокусируясь на выявлении системных сбоев, связанных с выпадением целей «Зеленого пакта» из поля зрения. Используется формальная лексика, а логические альтернативы (чрезмерное усердие или коммуникационные ошибки) представляются в форме вопроса, адресованного докладчику.

Стиль является формальным и аналитическим, включая как похвалу законопроекту («чрезвычайно хороший и симпатичный»), так и обеспокоенность по поводу его реализации. Выступающий использует риторику, противопоставляющую искреннее намерение и политический театр, подчеркивая необходимость широкого консенсуса. Он также оптимистичен, но в то же время предупреждает об опасностях возможной негативной реакции и риске пробуксовки.

Стиль является формальным и уважительным, начиная с выражения признательности кандидату в премьер-министры за его предыдущую министерскую деятельность, особенно в сфере охраны окружающей среды. Вопросы конкретны и сосредоточены на разъяснении дальнейшего порядка рассмотрения политических обещаний и законопроектов, с использованием аналитического и уместного языка.

Риторический стиль вежливый и формальный, включая извинение за отсутствие голоса. Речь направлена на исправление фактов и является чисто логической, подчеркивая необходимость точности стенограммы. Тон сосредоточен на деталях и вносит коррективы.

Стиль формальный, критический и аналитический, с акцентом на логические и процедурные аргументы по вопросам прозрачности и правомерности действий должностных лиц. Выступающий задает министру прямые и острые вопросы, используя критические термины для характеристики коммуникации Департамента конкуренции (например, «предвзятая предварительная коммуникация» и «тизеры»). Сначала он просит председателя заседания обеспечить рабочий порядок Рийгикогу, что свидетельствует о требовательности в отношении дисциплины.

Риторический стиль является формальным, процессуальным и требовательным, с акцентом на конкретные вопросы и сроки. Тон критичен в отношении задержек, а аргументация является преимущественно логической и основанной на фактах, с многократными ссылками на даты подачи запроса и на обязательства, вытекающие из законодательства.

Стиль аналитический, формальный и обеспокоенный, особенно в отношении разрастания чёрного рынка, что считается острой проблемой. Используются логические аргументы и исторические примеры (акциз на алкоголь в Латвии, легализация снюса) для иллюстрации регулятивных ошибок. Докладчик подчёркивает необходимость более содержательного и детального анализа в ответах министра.