Профиль повестки: Tiit Maran
Опрос о политике Эстонии в области охраны окружающей среды (№ 743)
2025-05-19
15-й Рийгикогу, 5-я сессия, пленарное заседание
Политическая позиция
Политическая позиция сосредоточена на жёсткой критике бездействия правительства в отношении утверждения экологической стратегии (КЕВАД), которая находится в застое почти два года. Подчёркивается необходимость широкомасштабного и стратегического плана развития для обеспечения чистой и богатой биоразнообразием окружающей среды Эстонии к 2030 году. Критика носит преимущественно политический и процедурный характер, требуя ясности в отношении основ стратегического развития.
3 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Докладчик демонстрирует глубокую компетентность в области планирования экологической политики, ссылаясь на детали в проекте плана развития (73 страницы) и в процедурах его разработки (положения, руководящие комитеты). Профессиональные знания охватывают вопросы лесного хозяйства (экономическая, социальная и экологическая роль), а также вопросы сохранения биоразнообразия, проводя различие между восстановлением и сохранением.
3 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Риторический стиль является критическим и предметным, но также содержит эмоциональные нотки (например, "глубоко затронуло мою душу") и обвинения в правительственной скрытности. Активно используются многочисленные фактические ссылки (структура документа, правила процедуры), а также выдвигаются обвинения в неожиданном и тайном введении поправок в законодательство (например, цель в 30%).
3 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Модель действий выступающего демонстрирует системное привлечение правительства к ответственности, начиная с ранее заданного вопроса премьер-министру и продолжая запросом (интерпелляцией) к министру по теме отсутствия экологической стратегии. Это указывает на устойчивую закономерность выявления стратегических недостатков в зале Рийгикогу.
3 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Основное противостояние — с Министерством климата и министром, которого критикуют за неодобрение стратегического плана развития и за недобросовестное вовлечение. Особенно остра критика в отношении тайного и внезапного внесения поправок в законодательство (например, цели в 30%), которое произошло «под одеялом, тайно и тихо».
3 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Кооперативный подход подчеркивает широкое вовлечение, ссылаясь на предыдущий пример успешного сотрудничества при подготовке KEVAD (министерства, эксперты, заинтересованные стороны). Требуется, чтобы во всех случаях все стороны имели возможность высказаться при формировании экологической и лесной политики.
3 Проанализированные выступления
Региональный фокус
Основное внимание чётко сосредоточено на государственном уровне, рассматривая экологическую политику Эстонии, стратегическое планирование и будущее лесной промышленности в целом.
3 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Экономические позиции поддерживают принципиальное изменение лесной промышленности под лозунгом «меньше рубить и больше зарабатывать», что указывает на поддержку удлинения цепочки создания стоимости и получения максимальной выгоды. Также подчеркивается важность оценки экономической роли природного туризма, в отношении которого у Департамента статистики в настоящее время отсутствует возможность сбора данных.
3 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
В контексте социальных вопросов подчёркивается важность экологической осведомлённости и образования, которые являются опорными направлениями плана развития. Также особо отмечается, что поставленные цели будут достигнуты при содействии каждого, и все люди должны осознавать свою роль как фактора, воздействующего на окружающую среду.
3 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
Внимание законодателей сосредоточено на отсутствии документа о стратегическом развитии и его влиянии на действующее законодательство. В частности, требуется ясность в отношении дальнейшего развития Закона о лесе и Закона об охране природы, при этом критикуется противоречие Закона о лесе, который определяет лес как экосистему, но при этом рассматривает его как сырье.
3 Проанализированные выступления