Профиль повестки: Mart Maastik
Второе чтение законопроекта о внесении изменений в Строительный кодекс и другие законы (ускорение внедрения возобновляемой энергии) (308 SE)
2024-05-15
15-й Рийгикогу, 3-я сессия, пленарное заседание
Политическая позиция
Политическая позиция заключается в решительном противодействии рассматриваемому законопроекту (308 ЗП), который ускоряет внедрение возобновляемых источников энергии, в частности, строительство морских ветропарков. Критика сосредоточена на принципе «цель оправдывает средства», с акцентом на плохое планирование, ущерб окружающей среде и чрезмерные расходы для налогоплательщиков. Выступающий ставит под сомнение приоритеты правительства, критикуя превращение «климата» в «мантру» в ущерб окружающей среде.
2 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Докладчик демонстрирует компетентность в вопросах планирования в сфере энергетики, оценки воздействия на окружающую среду и стоимости инфраструктуры. Используются конкретные технические детали, такие как объединение трех видов разрешений (разрешение на застройку, разрешение на водопользование, разрешение на строительство), а также ширина охранной зоны линии электропередачи напряжением 330 киловольт (80–100 метров). Представлены специфические прогнозы затрат, включая 3 миллиарда евро на сбор за возобновляемую энергию и 2 миллиарда евро на строительство электросети.
2 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Стиль является критическим, предостерегающим и скептическим, с использованием сильных логических доводов, ставящих под сомнение экономическую целесообразность проектов (в 5 раз дешевле на суше). Подчеркивается этическая и экологическая ответственность, выделяется угроза невосполнимого ущерба, если работа выполняется небрежно и слишком быстро. Используется ирония, в частности, при ссылке на пример Лавассааре и стоимость смены названия министерства.
2 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Недостаточно данных.
2 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Основное противодействие направлено против инициаторов законопроекта и Министерства климата, которых критикуют за спешку, игнорирование экологических вопросов и растрату средств налогоплательщиков. Критика носит как процедурный характер (объединение разрешений в ускоренное производство), так и содержательный (необоснованное местоположение и стоимость проектов). В частности, особо подчеркивается, что борьба с изменением климата ведется ценой нанесения ущерба окружающей среде.
2 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Что касается сотрудничества, выступающий согласен с коллегой Андресом в том, что бюрократию следует сократить, но подчеркивает, что это не должно происходить в ущерб исследованиям и качеству. Остальная часть выступления сосредоточена на противодействии и критике, при этом прямых ссылок на более широкий межпартийный компромисс нет.
2 Проанализированные выступления
Региональный фокус
Сильный региональный акцент делается на Сааремаа и Муху, выдвигая на первый план проблемы, связанные с морским ветропарком, который планируется построить в непосредственной близости от Сааремаа (10 км от побережья). Подчеркивается негативное влияние строительства новой электросети (из Эстонии в Латвию) на леса Сааремаа и Муху и на 80 000 владельцев недвижимости.
2 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Экономические обзоры акцентируют внимание на бюджетной ответственности и контроле над расходами. Критикуется приоритетное развитие морских ветропарков, которые обходятся в пять раз дороже наземных. Высказываются опасения по поводу чрезмерного обременения потребителей тарифами на возобновляемую энергию и сетевыми сборами, которые в итоге перекрывают теоретическое снижение стоимости электроэнергии. Также критике подвергается расходование 2 миллионов евро на смену наименования министерства.
2 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
Недостаточно данных.
2 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
Внимание законодателей сосредоточено на противодействии законопроекту 308 SE, который предусматривает ускорение процедуры выдачи разрешений для морских ветропарков путем консолидации трех отдельных разрешений. Требуется проведение более тщательного исследования, а также подчеркивается необходимость учета расходов на вывод проектов из эксплуатации (по аналогии с атомными электростанциями), что не было предусмотрено для морских ветропарков.
2 Проанализированные выступления