Профиль повестки: Mart Maastik
Третье чтение проекта Закона о внесении изменений в Строительный кодекс и другие законы (ускорение внедрения возобновляемой энергии) (308 SE)
2024-05-28
15-й созыв Рийгикогу, 3-я сессия, пленарное заседание
Политическая позиция
Политическая позиция резко выступает против энергетической политики правительства, которую описывают как паническое и бесприоритетное «броуновское движение». Спикер возражает против ускорения оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) морских ветропарков, подчеркивая, что это несправедливо по отношению к девелоперам наземных ветропарков. Данная позиция в основном направлена на критику неэффективного управления и провалов правительства (упоминаются убытки Eesti Energia). В заключение предлагается не поддерживать данный законопроект.
2 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Докладчик демонстрирует компетентность в области энергетической политики и оценки воздействия на окружающую среду, используя технические термины, такие как низкочастотный шум и инфразвук. Он подчеркивает недостаточность действующих шумовых нормативов и неточность методологии, которая не учитывает кумулятивное воздействие. Эти знания основаны на ссылках на научные исследования и мировые разработки, а также на конкретных расстояниях (11 км, 50 км, 120 км) от побережья.
2 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Риторический стиль — критический и скептический, обвиняющий правительство в действиях, продиктованных невежеством и паникой. Используются как логические аргументы (недостаточность нормативов и несправедливость инвестиций), так и эмоциональные призывы (беспокойство о здоровье жителей прибрежных районов). Ситуация описывается с помощью сильного образа — потенциальных «человеческих экспериментов» после создания промышленных парков.
2 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Спикер активно взаимодействовал с заинтересованными сторонами, упомянув недавнюю встречу с разработчиками наземных ветропарков. Он/она также представил(а) обращение в Рийгикогу от Общества прибрежного народа Сааре (Saare Rannarahva Selts), объединяющего предпринимателей и жителей Сааремаа.
2 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Основное противостояние — с правительством и коалицией, которых критикуют за хаотичную энергетическую политику и несправедливое сокращение бюрократии. Критика направлена как на содержание политики (субсидирование морской ветроэнергетики), так и на процедуру (ускорение EIA только в одной области). Выступающий вносит чёткое предложение не поддерживать законопроект.
2 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Недостаточно данных.
2 Проанализированные выступления
Региональный фокус
Сильный региональный акцент сделан на Сааремаа, где выступающий освещает проблемы Общества прибрежного народа Сааре (Saare Rannarahva Selts) и жителей побережья. В первую очередь, подчеркиваются проблемы, связанные с планируемой морской ветряной электростанцией и создаваемым ею низкочастотным шумом, который угрожает сохранению возможности физического проживания в прибрежных районах.
2 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Экономические взгляды подчеркивают необходимость сокращения бюрократии во всех секторах, а не только выборочно в отношении ветропарков. Критике подвергается субсидирование морской ветроэнергетики и создание особых условий, что ставит разработчиков наземных ветропарков в несправедливое положение, вследствие чего их инвестиции могут быть потеряны.
2 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
Основная социальная тема — это защита здоровья и качества жизни жителей побережья, с особым акцентом на обеспокоенность по поводу вредного воздействия низкочастотного шума и инфразвука, генерируемого морскими ветропарками. Эта проблема напрямую связана с сохранением возможности проживания в прибрежных районах, которые находятся всего в 11 километрах от промышленного парка.
2 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
Законодательное внимание сосредоточено на оспаривании законопроекта 308 SE (Ускорение внедрения возобновляемой энергии), особенно в части ускорения оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) для морских ветропарков. Спикер предлагает не поддерживать законопроект в третьем чтении, поскольку он не гарантирует качества и не решает более широкой проблемы бюрократии.
2 Проанализированные выступления