Профиль повестки: Arvo Aller
Проект закона об изменении закона о отходах и внесении изменений в другие законы в связи с этим (657 SE) первое чтение
2025-06-16
15-й Рийгикогу, 5-й созыв, пленарное заседание
Политическая позиция
Политическая позиция резко выступает против законопроекта 657 SE, поскольку он влечет за собой скрытое повышение налогов (так называемый «сбор за управление отходами») и усугубляет обнищание населения. Формулировка законопроекта носит политический характер, критикуя бюрократию и «плановую экономику», навязываемые государством местным органам власти. Выступающий утверждает, что поправка к закону плавно перекладывает обязанности государства на нижестоящие уровни, чтобы самому ничего не делать.
3 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Докладчик демонстрирует детальную осведомленность в области логистики и финансовых механизмов обращения с отходами, приводя примеры счетов квартирных товариществ и ценообразования на транспортные услуги. Особое внимание уделяется специальным требованиям к бухгалтерскому учету местных самоуправлений (разделение расходов) и основам расчета 50%-ного лимита расходов на обращение с отходами. Также демонстрируются знания о содержании анализа воздействия закона и последствиях прекращения государственных закупок.
3 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Риторический стиль носит боевой и критический характер, прямо ставя под сомнение заявления министра (например, об отсутствии повышения налогов) и называя их «абсолютно ложными». Используются логические аргументы с акцентом на практические негативные последствия, такие как рост бюрократии, судебные разбирательства и более широкое использование ископаемого топлива. Тон является предупредительным, описывая законопроект как «клубок» нерешенных вопросов.
3 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Докладчик активно участвовал в первом чтении законопроекта, представив три последовательных и подробных выступления, что свидетельствует о его большой приверженности данной теме. Характер действий сосредоточен на законодательном обсуждении.
3 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Главным оппонентом является министр и правительство, чьи утверждения считаются ошибочными, а политика критикуется за перекладывание обязанностей на местные самоуправления. Критика носит сугубо политический характер, фокусируясь на увеличении бюрократии и расходов. Противостояние интенсивное, поскольку выступающий присоединяется к заявлению об отклонении законопроекта.
3 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Стиль сотрудничества является внутрифракционным и оппозиционным, объединяясь с заявлением об отклонении законопроекта, представленного фракцией Консервативной народной партии Эстонии. Отсутствуют какие-либо признаки готовности к компромиссу с инициаторами законопроекта.
3 Проанализированные выступления
Региональный фокус
Региональное внимание сосредоточено на влиянии государственного законодательства на местном уровне, с акцентом на проблемы в квартирных товариществах, находчивость жителей сельской местности и нагрузку на бюджеты органов местного самоуправления (ОМСУ). Отдельно в качестве примера приводятся кладбища, принадлежащие ОМСУ, и вопрос о том, кому выставляются счета за расходы на управление отходами, возникающие на этих территориях.
3 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Экономические позиции резко выступают против повышения налогов, подчёркивая, что новый сбор за расходы на обращение с отходами (надбавка до 50%) снизит уровень жизни населения и приведёт к росту стоимости услуг. Также критикуются бюрократические издержки, связанные с внедрением новых IT-решений, наймом дополнительных специалистов и неэффективной логистикой (четыре автомобиля вместо одного).
3 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
Недостаточно данных.
3 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
Законодательное внимание сосредоточено на противодействии и отклонении законопроекта 657 SE (Закон о внесении изменений в Закон об отходах), поскольку он создает «клубок» нерешенных вопросов. Спикер выступает в качестве решительного противника законопроекта, акцентируя внимание на его негативном влиянии на бюджеты органов местного самоуправления (ОМСУ) и кошельки граждан.
3 Проанализированные выступления