Профиль повестки: Arvo Aller
Первое чтение проекта закона о внесении изменений в Закон о недрах (435 SE)
2024-09-11
15-й Эстонский парламент, IV пленарное заседание, пленарное заседание
Политическая позиция
Политическая позиция решительно выступает против законопроекта 435 SE, называя его антипредпринимательским и навязанным. Критика сосредоточена на процедурных недостатках (недостаточное вовлечение, формальность таблицы согласования) и игнорировании социально-экономического воздействия. Законопроект встречает сильное сопротивление, поскольку он подрывает доверие предпринимателей и региональную занятость.
5 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Докладчик демонстрирует компетентность в процедурах законотворчества (например, Намерение о разработке, последующая оценка) и в организации работы Департамента окружающей среды. Особое внимание уделяется аспектам рассмотрения разрешений на добычу сланца, стоимости оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и обеспечению планировочной уверенности для предпринимателей. Он также осведомлен о планах правительства по сокращению расходов и их возможном влиянии на штатный состав чиновников.
5 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Стиль критичен и прямолинеен, с использованием резких оценок (например, «законопроект, враждебный бизнесу»). Подчеркиваются как логические аргументы (некомпенсирование затрат, процедурные ошибки), так и эмоциональная связь (происхождение, добывание хлеба насущного), чтобы акцентировать негативное влияние законопроекта. Министру задаются повторяющиеся вопросы, чтобы подчеркнуть отсутствие ответов.
5 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Выступающий требует от министра активного вовлечения и проведения встреч с предпринимателями, ссылаясь на предыдущую встречу в сентябре 2023 года. Критика сосредоточена на пассивности министра и его нежелании вновь взаимодействовать с заинтересованными сторонами до представления законопроекта.
5 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Основное противодействие направлено против министра и правительства, с критикой их поспешности, недостаточного привлечения сторон и игнорирования проблем предпринимателей. Критика носит как процедурный (формальность таблицы согласования), так и политический характер, обвиняя правительство в продавливании законопроекта и недооценке социально-экономического эффекта.
5 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Это демонстрирует сотрудничество с другими противниками законопроекта, решительно соглашаясь с позицией предыдущего оратора относительно антипредпринимательского характера данного законопроекта. Отсутствуют данные о поиске или предложении компромисса со стороны правительства.
5 Проанализированные выступления
Региональный фокус
Сильный региональный акцент делается на районе добычи горючего сланца, подчеркивая личную вовлеченность и озабоченность местной социально-экономической стабильностью. Отмечается, что данный законопроект напрямую повлияет на производство электроэнергии и развитие сланцевой химии в Нарвском регионе.
5 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Поддерживает уверенность предпринимателей и требует от государства компенсации расходов, возникающих в результате приостановления процедур. Противопоставляет повышение заработной платы в государственном секторе и создание рабочих мест для чиновников отсутствию гарантий для реального сектора экономики (горнодобывающая промышленность). Выступает против регулирования, которое влечет за собой крупные некомпенсированные расходы для предпринимателей.
5 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
В центре социального внимания находятся проблемы работников и гарантии занятости в сланцевом секторе. Подчеркивается, что приостановка рассмотрения разрешений повлечет за собой значительные социальные последствия, поскольку это ограничивает потенциальное рабочее время горняков и создает неопределенность.
5 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
Основной законодательный приоритет — это противодействие законопроекту 435 SE о Законе о недрах. Выдвигается требование о приостановке рассмотрения данного законопроекта или, по крайней мере, о проведении тщательной социально-экономической последующей оценки и компенсации расходов субъектов предпринимательства.
5 Проанализированные выступления