Päevakorra profiil: Arvo Aller
Mootorsõidukimaksu seaduse eelnõu (364 UA) teine lugemine
2024-07-29
XV Riigikogu, Riigikogu erakorraline istungjärk
Poliitiline positsioon
Poliitiline positsioon on tugevalt automaksu seaduse eelnõu vastu, kuna seda peetakse sisuliselt kehvaks, põhiseadusvastaseks ja muudatusettepanekutega parandamatuks. Vastuseis on ajendatud nii majanduslikest argumentidest (maksutõusud majanduslanguse ajal) kui ka väärtuspõhisest kriitikast ("vaeseks maksustamine"). Seaduse esialgne keskkonnapõhine põhjendus on asendunud eelarve puudujääkide katmisega, mida peetakse poliitika nihkeks.
2 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Esinejad näitavad teadmisi maksupoliitikast ja eelarve laekumistest, tuues välja konkreetsed tõusnud maksud (käibemaks, tulumaks, maamaks) ja 2024. aasta käibemaksu laekumise puudujäägid. Samuti on esitatud detailne kriitika seaduseelnõu tehniliste ja protseduuriliste vigade osas, nagu näiteks viide 2027. aastal vastu võetud seadusele.
2 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on valdavalt võitlev ja kriitiline, kasutades tugevaid ja hinnangulisi väljendeid nagu "vaeseks maksustamine" ja "täiesti absurd". Kasutatakse nii loogilisi argumente (maksutõusude loetelu, majanduslangus) kui ka emotsionaalset apelli, rõhutades seaduse ebaõiglust ja absurdsust sotsiaalsete toetuste kontekstis.
2 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõned peeti Riigikogu istungil juuli lõpus, mis viitab aktiivsele osalemisele erakorralistel istungitel, mis on tingitud presidendi poolt seaduse välja kuulutamata jätmisest. Esinejad on aktiivsed debatis ja toetavad protseduurilisi samme, nagu katkestamisettepaneku tegemine.
2 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine vastasseis on valitsusega, keda kritiseeritakse seaduse põhiseadusvastasuse, kehva majanduspoliitika ja ebaõnnestunud maksulaekumiste eest. Kriitika on intensiivne ja kompromiss on välistatud, kuna seadust peetakse parandamatult halvaks. Vastandutakse ka valitsuse argumendile, et automaks on vajalik, kuna Eesti on ainuke riik Euroopas, kus seda pole, tuues paralleeli e-valimistega.
2 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Koostöö osas märgiti positiivselt ära sotsiaaldemokraat Anti Allast, kes käis toetavalt debateerimas, viidates valikuliselt tunnustavale suhtumisele teiste fraktsioonide liikmete suhtes. Üldiselt on aga koostöö valitsusega välistatud, kuna seaduse parandamise võimalust ei nähta.
2 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Keskendumine on täielikult riiklikel maksuküsimustel ja majanduspoliitikal, samuti võrdlustel Euroopa Liidu kontekstis (automaks, e-valimised). Regionaalset või kohalikku fookust kõnedes ei esine.
2 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majandusvaated on tugevalt maksutõusude vastased, eriti majanduslanguse ajal, ning kritiseerivad valitsuse poliitikat kui "vaeseks maksustamist". Väidetakse, et maksutõusud (käibemaks, tulumaks, maamaks) ei paranda laekumisi, vaid pigem soodustavad inimeste ettevõtlikkust tulusid optimeerida.
2 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalküsimused on esitatud majandusliku ebaõigluse kontekstis, kritiseerides valitsuse seisukohta, et suurperede ja puuetega inimeste toetuste suurendamine peaks katma automaksu tasumise. Samuti tuuakse välja sotside soovitus, et teine auto peres võiks olla üle 20 aasta vana, et maksta väiksemat maksu.
2 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Peamine seadusandlik fookus on mootorsõidukimaksu seaduse eelnõu vastustamine, mida peetakse parandamatuks ja põhiseadusvastaseks. Esineja toetab aktiivselt eelnõu teise lugemise katkestamise ettepanekut ja kritiseerib seletuskirja protseduurilisi vigu.
2 Analüüsitud kõnesid