Päevakorra profiil: Arvo Aller
Mootorsõidukimaksu seaduse eelnõu (364 SE) teine lugemine
2024-06-05
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline positsioon on tugevalt ja põhimõtteliselt mootorsõidukimaksu vastu, nimetades seda varamaksuks, mis halvendab maapiirkondade elanike olukorda. Rõhutatakse valitsuse valimiseelsete lubaduste murdmist maksutõusude osas ning kutsutakse kõiki parlamendi liikmeid eelnõu vastu hääletama. Poliitiline raamistik on väärtuspõhine (anti-maksustamine) ja tulemuspõhine (valitsuse ebausaldusväärsus).
5 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab detailset teadlikkust eelnõu tehnilistest ja protseduurilistest aspektidest, esitades küsimusi maksutagastamise reeglite (§ 10) ja võimaliku topeltmaksustamise kohta. Ta on kursis seletuskirja vigadega (leheküljenumbrite ja viidete ebatäpsused) ning muudatusettepanekute menetlemise viisiga. Lisaks seostab ta automaksu teiste maksutõusudega (magusamaks, käibemaks, tulumaks), näidates laiemat majanduspoliitilist teadlikkust.
5 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on teravalt kriitiline ja võitluslik, süüdistades valitsevat erakonda "pikalt valetamises" ja rahvalt vara äravõtmises. Kasutatakse nii loogilisi argumente (protseduurilised vead, topeltmaksustamise oht) kui ka emotsionaalseid apelle (maapiirkondade raske olukord). Kõne lõpeb otsese poliitilise üleskutsega hääletada Euroopa Parlamendi valimistel praeguse valitsuse vastu.
5 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja on aktiivne eelnõu teisel lugemisel, esitades nii protseduurilisi küsimusi kui ka sisulisi vastuväiteid. Ta viitab 11 enda esitatud muudatusettepanekule, mis lükati tagasi. Samuti osaleb ta aktiivselt debatis, kommenteerides kaasamisürituste puudujääke.
5 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Vastuseis on suunatud valitsuskoalitsioonile, eriti Reformierakonnale, keda süüdistatakse valimiseelsete lubaduste rikkumises ja riigi probleemide lahendamises ebaadekvaatsete maksude abil. Kriitika on nii sisuline (maks on kasutu) kui ka protseduuriline (kaasamise puudumine, muudatusettepanekute ebaaus menetlemine). Kompromiss on välistatud, kutsudes üles eelnõu tagasi lükkama.
5 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Koostööstiil on kriitiline, eriti Rahanduskomisjoni suunal, kuna see pani erinevate fraktsioonide muudatusettepanekud kokku üheks paketiks. Kõneleja näeb seda kui takistust eelnõu inimsõbralikumaks muutmisele ja sisulisele hääletamisele. Ta rõhutab, et lasterikaste perede ja põllumeeste esindajad jäeti kaasamisürituselt välja, hoolimata nende pöördumistest.
5 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Tugev regionaalne fookus on maapiirkondadel ja Tallinnast kaugemal asuvatel aladel, kus auto on sageli ainuke liikumisvahend. Rõhutatakse, et automaks halvendab just nende piirkondade elanike olukorda ja suurendab tööl käimise kulusid.
5 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduslikud vaated on tugevalt maksutõusude vastased, nähes automaksu ebaõiglase varamaksuna. Kritiseeritakse laiaulatuslikku maksukoormuse tõstmist (käibemaks, tulumaks, aktsiisid, magusamaks), mis vähendab inimeste ostujõudu ja tekitab rahalisi raskusi.
5 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalsetest teemadest rõhutatakse lasterikaste perede ja põllumeeste esindajate kaasamata jätmist automaksu aruteludesse. Lisaks seob ta automaksu e-valimiste teemaga, väites, et see süsteem on viinud riigi praegusesse olukorda, ning nõuab ausate valimiste juurde naasmist.
5 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Peamine seadusandlik prioriteet on Mootorsõidukimaksu seaduse eelnõu (364 SE) vastustamine ja tagasilükkamine. Teisejärguline fookus on seadusloome protseduuri korrektsusel, nõudes seletuskirja vigade parandamist ja muudatusettepanekute ausat, mitte-obstruktsioonilist menetlemist.
5 Analüüsitud kõnesid