По пленарным заседаниям: Kalle Laanet

Основная критика направлена против Прокуратуры и ее руководства, обвиняя их в использовании несправедливого и дорогостоящего процессуального формата и намекая, что разбирательство было инициировано в отместку за ранее высказанную критику. Отдельно критикуется единоличное право прокуроров на апелляцию, которое должно быть коллегиальным решением. Критика носит процедурный и институциональный характер.

Отсутствие данных

Критика направлена как на содержание самой политики, так и на связанные с ней риски безопасности. Эдуард Одинец критикует жесткость ДНК-экспертизы и предлагает альтернативы (натурализация), подчеркивая обращения канцлера юстиции. Анти Пооламетс нападает на программу электронного резидентства, называя ее угрозой международного отмывания денег и финансирования терроризма, ссылаясь на доклад Совета Европы.

Оппозиция сосредоточена на текущем фрагментированном рассмотрении дела Nordica и политической ответственности правительства. Лаури Лаатс прямо критикует поведение премьер-министра по вопросу финансирования Nordica, указывая на "запутывание" и на то, что "что-то очень сильно не так". Сторонники следственной комиссии выступают против точки зрения, что политики должны дистанцироваться от рассмотрения этой темы, подчеркивая обязанность законодателя выявлять системные ошибки.

Противники не подвергаются критике; скорее, подчёркиваются позитивное отношение и одобрение оппозиции в отношении рассматриваемого законопроекта. Это свидетельствует о том, что по вопросу безопасности достигнут редкий консенсус, что оратор подчёркивает как подтверждение качества данного законопроекта.

Противодействие направлено против инициаторов законопроекта, при этом критикуется недостаточность пояснительной записки к законопроекту в части анализа последствий, особенно в отношении экономических издержек и упущенной выгоды. Критика носит процедурный и политико-аналитический характер, она не является личной, и отражает позицию правительства и большинства членов комиссии.

Выступающий критикует стремление оппозиции (инициаторов законопроекта) создать следственную комиссию, полагая, что это дублирует уже существующую работу. Он намекает, что истинная цель может заключаться в желании «засветиться» или получить доступ к информации, которую юридические механизмы на самом деле не позволяют получить. Критика направлена на процедурную неэффективность и отсутствие добавленной стоимости. Спикер рекомендует в случае возникновения сомнений обращаться напрямую в правоохранительные органы.

Недостаточно данных.

Критика направлена в основном на системные проблемы, такие как жёсткие процессуальные нормы и неясность законодательства, что позволяет заниматься «юридической эквилибристикой». Отмечается критическая позиция Генерального прокурора страны в отношении суда по поводу скорости и количества выдачи разрешений на слежку. Косвенно критикуется и чрезмерный контроль со стороны Министерства юстиции, который даёт судам возможность использовать фразу: «Мы бы, конечно, это сделали, если бы министерство разрешило».

Критика направлена против деятельности финансовых учреждений (банков), которые отказываются обосновывать свои решения, считая это некорректным и отвлекающим. Подчеркивается, что банки используют отсутствие обязанности предоставления обоснования для сокрытия своих решений. Политические оппоненты критике не подвергаются.