Istungi profiil: Urmas Kruuse
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
2024-02-08
Poliitiline positsioon
Poliitiline fookus on uuendtoidu, eriti putukaid sisaldavate toiduainete regulatsioonil ja märgistusel. Kõneleja võtab tugeva, poliitikapõhise hoiaku, rõhutades vajadust järgida kehtivaid EL-i määruseid ja toiduohutuse nõudeid. Ta vastandub eelnõule, kuna puudub seaduslik alus kehtestada riigisiseseid märgistusnõudeid Euroopa-üleselt reguleeritud valdkonnas.
4 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab autoriteeti EL-i toiduohutuse ja märgistamise regulatsioonide alal, viidates 1997. aasta määrusele uuendtoidu kohta ja allergeenide märgistamise standarditele. Ta rõhutab juriidilist baasi ja tehnoloogilisi protsesse, selgitades, miks teatud muudatused ei ole seaduslikult võimalikud. Ekspertiis hõlmab ka teadmisi tarbimisharjumustest Eestis ja rahvusvahelistest regulatsioonidest (Ungari, Itaalia).
4 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Stiil on formaalne, selgitav ja protseduuriline, keskendudes loogilistele argumentidele ja juriidilisele alusele. Kõneleja püüab maha rahustada emotsionaalset arutelu, rõhutades, et isiklikud eelistused ("kas meile see maitseb või meeldib") ei ole seadusandluse seisukohalt olulised. Ta adresseerib ja lükkab ümber vastaspoole väiteid, kasutades faktipõhist keelt.
4 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja on aktiivne Riigikogu komisjoni töös, esinedes Maaelukomisjoni esindajana eelnõu juhtivkomisjoni otsuste tutvustamisel. Ta viitab sisemistele aruteludele ja konsensuslikele otsustele, mis tehti 17. oktoobril 2023. aastal. See näitab osalemist seadusloome protseduurilises juhtimises.
4 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Kriitika on suunatud saalis kõlanud väidetele, mis viitavad justkui lihtsale muudatusele, mis ei vaja seadusemuudatust, rõhutades, et see on juriidiliselt vale. Samuti lükatakse ümber vastaspoole viited teatud riikide (Ungari, Itaalia) regulatsioonide edukusele, märkides, et need ei vasta päriselt tõele. Vastuseis on rangelt protseduuriline ja poliitikapõhine.
4 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Komisjonisiseselt oli koostöö konsensuslik, kuna otsus eelnõu päevakorda võtmise ja juhtivkomisjoni esindaja määramise kohta tehti üksmeelselt. See viitab võimele saavutada kolleegidega kokkuleppeid protseduurilistes küsimustes.
4 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on Eesti Vabariigi seadusandluse ja tarbimise kontekstil, mis on tihedalt seotud Euroopa Liidu ülese regulatsiooniga. Viidatakse Eesti turu spetsiifikale, kus uuendtoidu tarbimine on väga minimaalne. Mainitakse ka Eesti kööki kui osa maailmaköögist.
4 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduslikud vaated puudutavad turunduslikku külge, märkides, et kuna Eestis on uuendtoidu tarbimine minimaalne, siis turundatakse neid tooteid just nende erilisust rõhutades. See näitab arusaama, kuidas regulatsioonid ja tarbimisharjumused mõjutavad toodete turustamist.
4 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Peamine sotsiaalne küsimus on toiduohutus ja tarbijate informeerimine allergeenide kaudu, et tagada inimeste tervis ja võimaldada teadlikke valikuid. Rõhutatakse, et allergeenide märgistus on seadusega reguleeritud, et kaitsta tarbijaid, eriti neid, kellel on teatud allergiad.
4 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on Riigikogu otsuse eelnõul, mis puudutab uuendtoidu märgistamise rangemaks muutmist. Kõneleja on eelnõu vastuvõtmise vastane, kuna puudub juriidiline alus riigisiseste nõuete kehtestamiseks Euroopa-üleselt reguleeritud valdkonnas. Ta tegutseb juhtivkomisjoni seisukoha kaitsjana.
4 Analüüsitud kõnesid