Профиль заседания: Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Фракция Центристской партии выступает решительно против трёх законопроектов: закона об информаторах (осведомителях), законопроекта о разжигании ненависти и положений, дающих Департаменту конкуренции возможность налагать крупные штрафы. Фракция характеризует их как «скопированные директивы», которые, будучи адаптированы к эстонскому контексту, создадут значительную административную нагрузку и не принесут добавленной стоимости. Эта позиция отражает критику деятельности коалиции и подчёркивает необходимость адаптации правовых актов ЕС под нужды Эстонии, а не их простого копирования.

Говоря о содержании защиты осведомителей, упоминается ограниченный перечень (ядерная безопасность, финансовые рынки, транспортная безопасность, охрана окружающей среды, радиационная защита), а также то, что коррупция в этот перечень не входит, что является важным техническим замечанием. Отмечается необходимость защиты, однако в соответствии с разъяснением следует проводить различие между тем, какие именно уведомления подлежат защите. Подчеркивается необходимость проведения обучения и установления различий, а также влияние специфики директивы ЕС на правовую систему Эстонии. Также упоминается потребность в тщательном анализе и достаточном объеме ресурсов для министерств при имплементации норм ЕС.

Речь является остро критической и глубоко аналитической, последовательно используя негативную оценку дублированию и административной нагрузке. Задаются риторические вопросы (например, какая доля уведомлений ложится на малые предприятия или сколько звонков поступает в школы), которые усиливают аргумент об отсутствии добавленной стоимости. Текст длинный и формальный по структуре, однако основанные на фактах утверждения и обвинения, направленные в адрес коалиции, неизбежно вызывают утомление.

Недостаточно данных о частоте выступлений или других предыдущих публичных появлений за этот период. Недостаточно данных.

Основное противодействие направлено против планов коалиции и их обоснований: законопроекты скопированы с директив и не подходят для эстонских условий; подчеркивается, что они нанесут ущерб предпринимателям и органам местного самоуправления, а также не обеспечат желаемой защиты населению. Интенсивность высока, и компромисс в данный момент не является приоритетом.

Готовность к сотрудничеству с коалицией, по-видимому, не была акцентирована; речь сосредоточена на оппозиции и критике планов коалиции. Географическая или значительная готовность к компромиссу не была продемонстрирована, хотя упоминаются опасения различных заинтересованных групп и действия по обсуждению, что указывает на более широкую дискуссию, но не на конкретную основу для сотрудничества.

Основное внимание уделяется государственному уровню, при этом затрагивается влияние на малые предприятия и органы местного самоуправления; акцент делается на воздействии на функционирование правовой системы Эстонии и регулирование предпринимательской деятельности. Отдельные региональные исследования или местная направленность не упоминаются.

С экономической точки зрения, подчеркивается, что данные законопроекты приведут к росту бюрократии и административной нагрузки: малый бизнес и органы местного самоуправления окажутся под чрезмерным бременем, при этом сами законы не принесут существенной добавленной стоимости. Высказывается критическое отношение к мерам взыскания штрафов и негативному влиянию на общую деловую среду. Желательно сократить регулирование и уделить больше внимания практическому применению.

В качестве социального вопроса отмечается противодействие нормализации культуры доносительства и жизни в обидах. В обсуждении подчеркивается, что защита осведомителей и культурные контексты сложны, и созданные механизмы могут на самом деле никого не защитить; усматривается опасность того, что законы могут способствовать скорее культуре информирования, нежели защите достойных прав.

Приоритетами законодателя являются критический анализ необходимости транспонирования законодательства ЕС и практика адаптации законов к правовой системе Эстонии. Утверждается, что следует провести более глубокий анализ и повысить качество нормотворчества, а не заниматься простым копированием директив ЕС. Влияние от реализации законопроектов, потребность в обучении, а также снижение бюрократической нагрузки выделены в качестве существенных аспектов, которым не было уделено должного внимания.