Профиль заседания: Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Позиция выступающих в основном оппозиционна по отношению к конкретным правительственным законопроектам: они критикуют повышение налогов и рост бюрократии, а также подчеркивают важность принципа правовой определенности и анализа воздействия. Фракция Центристской партии четко заявила, что законопроект для них неприемлем, и требует отдельного голосования по названию законопроекта, а также возможности прерывания (процесса). Также критикуется метод «копировать-вставить» при транспонировании директив ЕС, и выражается пожелание, чтобы в стране проводился тщательный анализ, а также конституционное и социальное обсуждение до вступления в силу.

Докладчики демонстрируют осведомленность о нюансах как финансовых, так и правовых вопросов: налоговая политика, налог на сверхприбыль банков, а также проблемы интеграции оценки воздействия и нормотворчества. Они ссылаются на процесс транспонирования директив Европейского Союза, указывая на недостатки в их согласовании, и подчеркивают необходимость тщательной оценки ресурсов и правовых принципов. Кроме того, научное внимание уделяется структурированию нормативных актов, касающихся корпоративных уведомлений и возмещения неимущественного вреда.

Стиль речи в основном полемический и критический, часто обрывочный и основанный на вопросах. В выступлениях используется сильное доминирующее ядро (например, правовая определённость, анализ воздействия, «копипаст» из директив ЕС), а по содержанию в речи было много беспокойства и предупреждений относительно бюрократии и нагрузки. Сами тексты скорее аргументированы, они имеют форму длинных абзацев и часто содержат риторические вопросы и критические замечания в адрес направлений, выбранных комиссиями и правительством.

Участие в пленарном заседании является сильно выраженным и многосторонним: выступающие берут слово последовательно по нескольким темам в течение одной и той же сессии, ссылаясь на работу комиссий и этапы третьего чтения. Поднимаются конкретные процедурные вопросы (например, раздельное голосование по поправкам, прерывание), а также упоминается расписание (третье чтение в следующую среду) и политическое решение, взятое из шкафа. Такое активное, детальное участие, затрагивающее все аспекты процедуры, очевидно, является регулярным и сосредоточено на процедурализованном обсуждении.

Основная оппозиция выражается в критике законопроектов коалиции и правительства. Фракция Центристской партии не поддерживает данный законопроект и требует отдельного голосования, а также перерыва в заседании. Критические замечания направлены как на содержание законопроекта, так и на роль комитета (в частности, на объединение поправок и политический характер решения, принятого в комитете). Интенсивная борьба и решительное противодействие являются основными лейтмотивами.

Коллегиальное сотрудничество наблюдается лишь в ограниченном объеме: выступающие обвиняют комиссию в том, что она следует указаниям правительства, и что слушания заинтересованных сторон не влияют на окончательное решение. В некоторых материалах выражена необходимость улучшения парламентского сотрудничества (например, возможность отдельных голосований, возражений и т. д.), но в целом тон является жестким и менее склонным к сотрудничеству. Отмечено, что оппозицию стремятся привлечь к рассмотрениям и голосованиям, однако отсутствует значительная, заметная линия двухпартийности или широкого сотрудничества.

Недостаточно данных

В экономической политике, по словам выступающих, предпочтение отдается тому, чтобы не увеличивать налоговое бремя, и критически важным является влияние планов по отмене налогового горба. Обсуждается налог на сверхприбыль банков, а также желание увидеть, что бюджетный дефицит будет покрыт за счет сбалансированных налогов и повышения налоговых ставок. Подробно подчеркивается необходимость избегать бюрократии и обеспечивать эффективное использование ресурсов. В центре внимания находятся влияние и прозрачность (например, информирование о налоговых ставках для компенсации неимущественного вреда и штрафов за парковку).

Социальные аспекты были сосредоточены на правовой определенности, защите уведомлений работников и вопросах возмещения неимущественного вреда. Критике подвергся план разрешить или создать перечень нарушений, которые обеспечивают защиту осведомителей, и подчеркивается необходимость в ясности, прозрачности и устранении рисков уклонения для защиты как работников, так и предприятий. Также затрагиваются принципы социального равенства и нахождения под особой опекой (отсылки к конституционным гарантиям).

Основная цель — это рассмотрение различных законопроектов и анализ их воздействия: законопроект о разоблачителях, законопроект о языке вражды, а также мегаштрафы Департамента конкуренции. В ходе переговоров подчеркивается необходимость отдельного голосования по названию законопроекта, контроля за рассмотрением поправок, а также обсуждения законодательства ЕС вместо его простого согласования и анализа. Характерной чертой является критика в отношении "копипаст" транспонирования директив Европейского Союза, а также требование провести тщательный "лошадиный анализ" правового пространства, который следовало бы организовать до принятия [законопроекта].