Профиль повестки: Anastassia Kovalenko-Kõlvart
Проект закона о внесении изменений в закон о полиции и пограничной охране (670 СЗ) – первое чтение.
2025-06-18
15-й созыв Эстонского парламента, пятая сессия, пленарное заседание
Политическая позиция
В выступлении проявляется сильная оппозиция законопроекту, который считается поспешным и потенциально нарушающим основные права «сырым» проектом. В докладе подчеркивается, что законопроект нарушает основные права и должен быть отклонен в первом чтении, основываясь на критике и анализе Канцлера права. Оратор сосредоточен на защите свобод и данных, ставя в приоритет обеспечение прозрачности и контроля над неограниченным использованием камер. Первоочередной целью является именно отклонение, а не конструктивный компромисс, что демонстрирует сильную роль защитника основных прав и демократии.
3 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Докладчик демонстрирует глубокие знания в области правоохранительной деятельности и защиты данных: он ссылается на Канцлера юстиции, статьи Закона об охране порядка, необходимость оценки угроз и важность независимого надзора. Он задает конкретные вопросы относительно статистики, численности круга должностных лиц (1300) и использования данных, подчеркивая, что создание профилей и сбор данных потенциально являются масштабными и неконтролируемыми. Его аргументация основана на защите основных прав и критике масштабов сбора данных и отсутствия надлежащего контроля.
3 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Акцент является критическим, основанным на эмоциях и ценностях, а иногда и обвинительным. Используются сильные выражения, такие как «бракованный законопроект» и «лицемерный»; задается много вопросов, и тут же подчеркиваются угрозы демократии. Тон остается мощным и вызывающим на протяжении всего обсуждения, сочетая защиту прав с критической риторикой, направленной против законопроекта.
3 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Три выступления, прозвучавшие одновременно 18.06.2025, свидетельствуют об активном участии и последовательной критике данного законопроекта. Он ссылается на приближающееся голосование и настаивает на отклонении законопроекта в первом чтении, приводя в качестве аргументов материалы суда и Канцлера юстиции, что демонстрирует его постоянное и на текущий момент активное участие в дебатах.
3 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Основная оппозиция: выступает против законопроекта, который нарушает основные права и недостаточно продуман. Она обвиняет правительство в давлении и сокрытии информации, а также критикует чрезмерный сбор данных. Накал высок; оппозиция заявляет о четком противодействии и требует отклонения в первом чтении.
3 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Подчеркивается готовность к сотрудничеству с несколькими фракциями, со ссылкой на предложение фракции Центристской партии отклонить законопроект. Это демонстрирует, что оппозиция может быть единой и привлекать другие партии к совместному сопротивлению, хотя он сам выступает с жесткой критикой и не желает идти на компромисс по принятию до рассмотрения законопроекта.
3 Проанализированные выступления
Региональный фокус
Не было отмечено конкретной региональной направленности или сосредоточения на региональном уровне. Not enough data.
3 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Отсутствуют ссылки на экономическую политику, налоги, расходы или вопросы рынка труда. Недостаточно данных.
3 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
В социальном плане акцент делается на надежной защите основных прав и персональных данных, а также на обеспечении конфиденциальности, в противовес формированию чувства безопасности. Подчеркивается, что вопросы, связанные с данными, записываемыми полицией и пограничной службой, и размытием лиц, затрагивают свободу личности и демократическое правовое государство, а также отмечается отсутствие контроля, основанного на оценке угроз.
3 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
Темой данного законопроекта является первое чтение проекта Закона о дополнении Закона о полиции и пограничной охране (670 SE). Он/Она выступает против законопроекта, подчеркивая отсутствие оценки угрозы, независимого надзора и слабое регулирование защиты данных, а также требует его отклонения. Также упоминается отсутствие четкой статистики и основания для контроля, и акцентируются проблемы, возникающие при запросах и использовании данных должностными лицами.
3 Проанализированные выступления