Istungi profiil: Anti Allas
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
2024-03-20
Poliitiline positsioon
Kõneleja vastustab tugevalt Riigikogu liikmete kuluhüvitiste kaotamise eelnõu, pidades seda populistlikuks ja Riigikogu mainet alandavaks. Ta rõhutab tööga seotud hädavajalike kulutuste hüvitamise vajalikkust ning toetab regionaalpoliitilistel kaalutlustel maapiirkondadesse raha suunamist ja kaugemate saadikute sõidukulude katmist. Poliitiline raamistik on institutsioonide kaitsele ja poliitika kvaliteedile suunatud.
2 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja on asjatundlik Riigikogu liikmete staatuse seaduse ja kuluhüvitiste regulatsiooni osas, eristades selgelt seadusepügala sisu ja Riigikogu juhatuse pädevust kuluartiklite kehtestamisel. Ta viitab lähetuskulude, uuringute-ekspertiiside ning vastuvõtukulude spetsiifilisele vajalikkusele Riigikogu töö teostamisel. Ta pakub välja protseduurilisi lahendusi (juhatuse korra muutmine) seaduse muutmise asemel.
2 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Stiil on analüütiline, kuid teravalt kriitiline, kasutades tugevaid väljendeid nagu "populistlik vaht" ja "populistlik trall". Kõneleja kasutab retoorilisi küsimusi, Piibli fraase ("Kes teist on patuta...") ja konkreetseid näiteid (nt. põhjatud paagid) vastaste motiivide diskrediteerimiseks. Ta tasakaalustab emotsionaalset rünnakut juriidilise selgitusega seaduse ja korra erinevustest.
2 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja on aktiivne täiskogu istungil, esitades nii küsimusi kui ka pidades pikemaid kõnesid, mis näitavad süvenemist arutlusteemasse. Ta viitab osalemisele komisjoni aruteludel, kus ta on küsinud ettekandjalt eelnõu tegelike eesmärkide kohta.
2 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine vastasseis on EKRE fraktsiooniga, kelle esitatud eelnõu sildistatakse populistlikuks ja silmakirjalikuks. Kriitika on suunatud isikutele, viidates EKRE liikmete (Martin Helme ja Rain Epler) kõrgetele kuluhüvitistele ja varasematele skandaalidele ("autode põhjatud paagid"). Kõneleja süüdistab vastaseid rahva petmises ja Riigikogu maine hävitamises.
2 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja nõustub eelkõneleja Hendrik Johannes Terrase mõtetega ja viitab konstruktiivsele koostööle komisjonis. Komisjonis jõuti ühisele veendumusele teatud kuluartiklite vajalikkuse ja teiste (nt autoliisingu) kaotamise võimalikkuse osas. Ta on avatud kompromissidele, mis puudutavad mõistlikku säästlikkust.
2 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Kõneleja keskendub regionaalpoliitikale, toetades maapiirkondadesse raha suunamist ja rõhutades regionaalset õiglust. Ta argumenteerib, et kaugematest kantidest (Võru, Hiiumaa) pärit saadikute otseste sõidukulude hüvitamine on vajalik, et nad ei peaks maksma oluliselt rohkem kui pealinna lähedal elavad saadikud.
2 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduslikud vaated keskenduvad säästlikule ja mõistlikule kulutamisele, rõhutades, et tööga seotud hädavajalikud kulud tuleb hüvitada, et tagada tööülesannete täitmine. Ta on avatud mõnede kuluartiklite (nt autoliising) kaotamisele keerulistest aegadest lähtuvalt, kuid rõhutab läbimõtlemise vajadust.
2 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Ebapiisavad andmed.
2 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on Riigikogu liikme staatuse seaduse § 30 säilitamisel, olles vastu selle kaotamisele suunatud eelnõule. Prioriteediks on vajalike tööga seotud kulutuste hüvitamise aluse säilitamine, pakkudes alternatiivina välja Riigikogu juhatuse korra muutmist probleemsete kuluartiklite likvideerimiseks.
2 Analüüsitud kõnesid