Päevakorra profiil: Liina Kersna
Põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse ning kutseõppeasutuse seaduse muutmise seaduse eelnõu (620 SE) esimene lugemine
2025-09-17
XV Riigikogu, VI istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline seisukoht on tugev vastuseis eelnõule 620 SE, mis puudutab koolilõuna toetuse tõstmist, kuna see ei ole valitsuse prioriteet. Ta rõhutab, et 30 miljoni euro suurune kulu tuleks suunata õpetajate palgatõusu ja kõrghariduse toetamisele, et tagada kvaliteetne haridus. Seisukoht on selgelt poliitika- ja prioriteedipõhine, kaitstes valitsuse eelarvestrateegiat. Ta rõhutab, et riigieelarve koostamine on prioriteetide küsimus, kus õpetajate palga tõus on esikohal.
9 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõrge asjatundlikkus haridusvaldkonnas, eriti koolitoidu rahastamise mudelite (kolmepoolne toetus) ja seadusandluse nüansside osas (määrus vs. seadus). Kasutab konkreetseid finantsandmeid (30 miljonit eurot, palgafondi kasvupersent) ja tugineb isiklikule 10-aastasele töökogemusele Riigikogus ja 300 kooli külastamisele. Ta on veendunud, et koolitoit on üldjuhul maitsev ja tervislik, tuginedes oma ulatuslikule kogemusele.
9 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Stiil on analüütiline, asjalik ja protseduuriline, keskendudes loogilistele argumentidele ja finantsvõrdlustele. Ta kaitseb valitsuse seisukohti ja kritiseerib eelnõu algatajaid nii meetodi kui ka prioriteetide osas, kasutades samas viisakat pöördumist kolleegide poole. Esineb ka iroonilisi märkusi, näiteks Keskerakonnale nõu andmise teemal.
9 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Aktiivne osaleja Kultuurikomisjoni töös, juhtides arutelu ja esindades komisjoni Riigikogu täiskogul. Ta teeb protseduurilisi ettepanekuid, nagu eelnõu päevakorda võtmise ja tagasilükkamise ettepanekud. Viitab varasemale ulatuslikule tegevusele haridusvaldkonnas, olles külastanud 10 aasta jooksul vähemalt 300 kooli.
9 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Vastandub eelnõu algatajatele (Keskerakond/Vadim Belobrovtsev) nii sisulistel kui ka protseduurilistel alustel, pidades eelnõu ebasobivaks viisiks toetuse suurendamiseks. Intensiivne kriitika on suunatud eelmise EKRE/Keskerakonna valitsuse suunas, heites neile ette õpetajate palga null-tõusu riigieelarve strateegias. Ta kahtleb ka vastaspoole väites, et toetuse tõstmine vähendaks toidu prügikasti viskamist.
9 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Komisjonis oli koostöö protseduuriline (konsensus esindaja määramisel ja eelnõu täiskogu päevakorda võtmisel), kuid sisulises küsimuses oli ta vastanduv. Tema ettepanek eelnõu tagasi lükata leidis toetust 4:3 hääletusel. Ta pakub Keskerakonnale irooniliselt nõu, et nad leiaksid ise loomingulisi lahendusi.
9 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Keskendub riiklikule haridus- ja eelarvepoliitikale, kuid toob esile regionaalseid edulugusid. Tõstab positiivse näitena esile Võrumaa, kus haridusasutused on jõudnud mahetooraine ja kohaliku toidu ulatusliku kasutamiseni koolitoidus.
9 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Eelistab fiskaalset distsipliini ja kulude suunamist prioriteetsetesse valdkondadesse, nagu õpetajate palgad, pidades 30 miljoni euro suurust koolilõuna toetuse tõusu liiga kalliks. Toetab maksupoliitikat, mis suurendab inimeste kätte jäävat raha (maksuküüru kaotamine, tulumaksuvaba miinimumi tõstmine), nähes selles vahendit toimetuleku parandamiseks ja kvaliteetse toidu ostmiseks.
9 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Keskne sotsiaalne teema on hariduse kvaliteet ja võrdne ligipääs sellele, mida ta seob õpetajate palga tõstmisega. Ta toetab kvaliteetse sooja koolitoidu pakkumist, kuid rõhutab kolmepoolset rahastamismudelit. Ta on nõus, et riik või kohalik omavalitsus peaks võtma suurema vastutuse nende laste toitmise eest, kelle vanemad ei suuda seda majanduslikult tagada.
9 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Peamine seadusandlik fookus on eelnõu 620 SE vastustamine ja selle tagasilükkamise toetamine. Ta on vastuväitja, rõhutades, et koolilõuna toetuse tõstmine tuleks lahendada Vabariigi Valitsuse määrusega, mitte seaduse muutmisega. Ta rõhutab, et seaduseelnõu on prioriteetide osas vale, kuna see kulutab ressursse, mis peaksid minema õpetajate palkadele.
9 Analüüsitud kõnesid