Профиль повестки: Raimond Kaljulaid

Политическая позиция жестко сфокусирована на уточнении и укреплении полномочий местных самоуправлений (МСУ) в вопросе опасных домашних животных, с акцентом на безопасность сообщества и защиту людей. Данный подход основан на политике и направлен на устранение конкретного правового пробела, который препятствует превентивному вмешательству до совершения нападения. Спикер настоятельно поддерживает скорейшее принятие законопроекта, чтобы решение дошло до людей при первой же возможности. Он надеется, что этот вопрос получит межпартийную поддержку.

Докладчик демонстрирует компетентность в области права местного самоуправления и статистики общественного порядка, ссылаясь на тщательную подготовительную работу, которая охватила все муниципалитеты Эстонии, Департамент полиции и погранохраны (PPA) и скорую помощь для животных. Он/Она приводит конкретные данные о вызовах PPA (около 600 в год) и частоте инцидентов со скорой помощью для животных (до 9 раз в месяц летом). Он/Она опирается на позицию Канцлера права о том, что в законодательстве отсутствует ясность в отношении обеспечения соблюдения правил, а также на экспертные знания должностных лиц Министерства по делам регионов и сельского хозяйства при разработке законопроекта.

Стиль профессиональный, логичный и неотложный, подчеркивающий необходимость решения серьезной общенациональной проблемы. Докладчик широко использует данные и статистику для убеждения, демонстрируя масштаб проблемы (например, «более одного [вызова] в день»). Он/она систематически отвечает на вопросы, объясняя простоту и эффективность законопроекта и опровергая утверждения о том, что решение должно ждать более масштабной реформы.

Выступающий активно участвует в законодательных дебатах при первом чтении законопроекта, подробно отвечая на вопросы коллег. Он описывает обширную подготовительную работу, которая включала обращение ко всем эстонским самоуправлениям, полиции, больницам и другим учреждениям для сбора обратной связи и данных. Это демонстрирует модель, при которой законодательной деятельности предшествует тщательный сбор данных и консультации.

Прямые политические оппоненты не подвергаются критике, однако выступающий опровергает позиции, согласно которым действующее законодательство является достаточным, или что решение должно ожидать более объемного законопроекта о реформе местного самоуправления. Он подчеркивает, что речь идет об отдельном вопросе, который можно решить быстро, и затягивание его рассмотрения неоправданно. Кроме того, он поясняет, что цель принудительного платежа не состоит в пополнении бюджета, отвечая тем самым на возможную критику фискальной политики.

Спикер демонстрирует готовность к сотрудничеству, выступив инициатором законопроекта совместно с Тийтом Мараном и проведя тщательную совместную работу с должностными лицами Министерства по делам регионов и сельского хозяйства. Он/Она подчеркивает необходимость межпартийной поддержки и подтверждает, что фракция социал-демократов поддерживает эту инициативу. Спикер открыт для переговоров и предложений (например, касательно размера принудительного штрафа) на последующих этапах процедуры.

Проблема имеет общенациональный характер, поскольку она затрагивает все эстонские муниципалитеты — как сельские, так и городские районы, — что подтверждается обратной связью, полученной от всех органов местного самоуправления. Серьезность проблемы иллюстрируется примерами из Лагеди, Нарвы, Нарва-Йыэсуу и Пыхья-Таллинна (Каламая), подчеркивая всеобщую необходимость в данном решении.

Экономические аспекты сосредоточены на экономии ресурсов местных самоуправлений и повышении эффективности работы. Докладчик утверждает, что четкие полномочия позволяют быстро разрешать ситуации, экономя время и деньги должностных лиц, и подчеркивает, что цель принудительного денежного взыскания — не пополнение бюджета и не поиск дополнительных источников дохода для МСУ.

Ключевой социальный вопрос — это безопасность общества и защита граждан от нападений и угрожающего поведения опасных собак, что ограничивает свободное передвижение. Цель данного законопроекта состоит в том, чтобы обеспечить органам местного самоуправления (ОМСУ) возможность превентивного вмешательства до того, как будет нанесен ущерб здоровью или имуществу. Он также затрагивает культуру содержания домашних животных, отмечая, что агрессивная собака зачастую является животным, подвергшимся жестокому обращению.

Законодательное внимание сосредоточено на внесении изменений в Закон об организации местного самоуправления (проект 537 SE) с целью предоставления органам местного самоуправления (ОМСУ) четкого права осуществлять государственный надзор за соблюдением правил содержания домашних животных. Цели включают право на назначение принудительного денежного взыскания (до 6400 евро) и возможность изъятия движимого имущества (собаки) на хранение для предотвращения непосредственной опасности. Законопроект не предоставляет ОМСУ права на применение непосредственного принуждения.