Профиль повестки: Martin Helme

Политическое внимание сильно сосредоточено на демонтаже Бронзового солдата из публичного пространства, который считается унижающим достоинство эстонского народа и ярким символом русского шовинизма и империализма. Эта позиция является решительной и требует от правительства немедленных действий, ссылаясь на новый контекст, обусловленный войной в Украине. Выступающий критикует бездействие правительства, подчеркивая контраст по сравнению с успешным демонтажем Нарвского танка. Политическая основа является преимущественно ценностно-ориентированной и ориентированной на результат, с акцентом на национальное достоинство и способность правительства действовать.

Выступающий демонстрирует глубокое знание процесса демонтажа советских памятников, ссылаясь на ранее принятые решения правительственных комиссий и прецедент удаления сотен надгробий. Он также владеет информацией о результатах парламентского голосования, точно зная, какие фракции (Партия реформ, Эстония 200, социал-демократы, Исамаа) проголосовали против их предложения. Кроме того, он осведомлен о ситуации на Кладбище Сил обороны, упоминая диалоговую полицию и рекомендации, данные военнослужащим срочной службы.

Риторический стиль является боевым, критическим и напористым, используя сильные эмоциональные призывы, такие как отсылки к «историческим душевным ранам, которые посыпают солью». Используются острые риторические вопросы и ирония (например, «лимонадная машина» в отношении Ансипа) для того, чтобы подчеркнуть бездействие правительства. Оратор отвергает аргументы оппонентов («могильный покой»/«перемирие») как «поиск чистого предлога», подчеркивая логическое противоречие с прецедентом демонтажа Нарвского танка.

Модель действий демонстрирует активность в зале Рийгикогу, выражающуюся в задавании прямых вопросов премьер-министру (Кая Каллас) и участии в дебатах после голосования по конкретному законодательному предложению. Спикер ссылается на предложение, инициированное его/ее партией, что свидетельствует об инициативности в законодательном процессе.

Основными оппонентами являются премьер-министр Кая Каллас и Партия реформ, которых резко критикуют за бездействие в вопросе Бронзового солдата. Критика также распространяется на коалиционных партнеров («Ээсти 200», социал-демократы) и «Исамаа», поскольку они проголосовали против предложения об отстранении партии спикера. Критика носит преимущественно политический и процедурный характер, но также содержит косвенное личное сравнение, касающееся семейных деловых связей Каллас/Ансип с Россией.

Стиль сотрудничества является конфронтационным, поскольку выступающий подчеркивает, что предложение их партии по демонтажу Бронзового солдата не получило поддержки ни от одной правящей партии, включая «Исамаа». Готовность к сотрудничеству не выражается; вместо этого выдвигается требование о самостоятельном и быстром действии правительства, со ссылкой на возможность возобновления работы правительственной комиссии.

Фокус является национальным и символическим, сосредоточенным на монументе, расположенном в центре Таллинна (Тынисмяги/Кладбище Сил обороны). Также упоминается демонтаж нарвского танка, что свидетельствует о более широком государственном интересе к устранению советского наследия по всей Эстонии.

Недостаточно данных.

Среди социальных тем рассматриваются вопросы исторической памяти, национального достоинства и безопасности, в противовес русскому шовинизму и империализму. Подчеркивается, что наличие монумента нарушает покой эстонских военнослужащих, захороненных на Кладбище Сил обороны. Также упоминается деятельность диалоговой полиции и рекомендация военнослужащим не носить форму в непосредственной близости от монумента.

Законодательное внимание было сосредоточено на инициировании в Рийгикогу конкретного предложения об удалении Бронзового солдата из публичного пространства, которое было отклонено голосованием. Спикер подчеркивает, что правительству не обязательно ждать требования парламента; оно может действовать самостоятельно, активировав соответствующую правительственную комиссию.