Профиль повестки: Martin Helme
Второе чтение законопроекта о налоге на моторные транспортные средства (364 UA)
2024-07-29
15-й Рийгикогу, внеочередное заседание Рийгикогу
Политическая позиция
Политическая позиция выступает категорически против автомобильного налога и более широкого повышения налогов правительством, предлагая немедленно прервать второе чтение законопроекта. Рамки политики являются ценностно-ориентированными и основанными на результате, обвиняя правительство в проведении политики, которая делает жизнь эстонского народа безумно хуже, что вызвано «глупостью, жадностью и упрямством». Самой неотложной проблемой считается бедность, а не климатические вопросы.
3 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Докладчик демонстрирует знание вопросов фискальной политики и прогнозов налоговых поступлений, приводя в пример повышение НДС, когда фактические сборы оказались на четверть меньше прогнозируемых. Также обсуждается доля расходов на оборону в бюджетном дефиците, при этом утверждается, что она составляет менее 20% от общего роста расходов.
3 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Стиль речи крайне воинственный, обвиняющий и эмоциональный, с использованием сильных выражений, таких как «безумный», «отвратительный» и «безответственная безответственность». Идет апелляция к моральному возмущению (правительство ненавидит народ) и содержится призыв к протесту и гражданскому неповиновению («голосовать ногами»), уравновешивая этот эмоциональный призыв экономическими аргументами о негативном влиянии повышения налогов.
3 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Данные ограничены одним днем заседания, в течение которого были поданы как процедурные запросы (просьба о дополнительном времени, требование голосования), так и длинная и интенсивная речь оппозиции во время второго чтения законопроекта. Отсутствуют данные о частоте или более широких моделях деятельности.
3 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Главный противник — это правительство и коалиционные партии, которых критикуют как за политику (повышение налогов разоряет общество), так и за моральную нечестность («наглое вранье в лицо» под предлогом нужд государственной обороны). Компромисс исключен, поскольку, по оценке оратора, законопроект вообще не должен проходить, и звучит призыв к общественному сопротивлению.
3 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Данные отсутствуют. Выступающий упоминает только точку зрения своей фракции и протестует против увязки предложений, сделанных в комиссии, что скорее указывает на внутреннее противодействие процедурам.
3 Проанализированные выступления
Региональный фокус
Фокус сосредоточен на национальных проблемах (бедность эстонского населения, ухудшение уровня жизни), а также на трансграничных экономических последствиях. Подчеркивается, что повышение налогов направляет потребление и налоговые поступления в Латвию, а регистрацию автомобилей — в другие страны (Литву, Чехию).
3 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Спикер решительно выступает против повышения налогов, утверждая, что рост НДС, акцизов и подоходного налога ухудшит состояние экономики, сократит налоговые поступления и снизит реальный доход и покупательную способность работающего населения. Данный метод достижения бюджетного баланса считается неэффективным и разрушительным для экономики.
3 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
Самая важная социальная проблема — это бедность, которой следует заниматься вместо климатических вопросов. Подчеркивается, что нормальная жизнь в Эстонии невозможна без автомобиля, поэтому налог на автомобили существенно ухудшит уровень жизни людей.
3 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
Основное внимание в законодательной сфере уделяется противодействию проекту Закона о налоге на автотранспортные средства (364 УА). Выступающий является решительным противником данного законопроекта, добивается прекращения его второго чтения и в целом критикует законодательную повестку правительства, связанную с повышением налогов.
3 Проанализированные выступления