Профиль повестки: Martin Helme

Политическая позиция категорически выступает против введения новых налогов, в особенности налога на автомобили и широкомасштабного налога на государственную оборону, считая, что они ухудшают финансовое положение населения. Основная предпосылка заключается в том, что Эстония находится в глубоком, но искусственно созданном бюджетном кризисе, который на самом деле является кризисом расходов. Цель состоит в том, чтобы отменить налог на автомобили при первой же возможности и положить конец деятельности "разрушающей Эстонию" правительственной коалиции. Данные позиции прочно основаны на ценностях и результатах, и сосредоточены на провалах правительства.

Спикер демонстрирует знание вопросов государственного бюджета и макроэкономических расходов, ссылаясь на конкретные цифры дефицита (1–1,5 миллиарда) и рост расходов на национальную оборону (200 миллионов). Особенно подробно рассматриваются фактические расходы на «зеленый переход» и Rail Baltic, приводятся порядки величин (15 миллиардов на «зеленый переход» в течение следующих 5–6 лет). Данная экспертиза направлена на критику фискальной политики, а также крупных инфраструктурных и энергетических проектов.

Стиль крайне воинственный, обвинительный и напористый, с использованием сильных эмоциональных выражений (например, «жестокое одурачивание», «грабеж огромных денег», «безумие»). Логические аргументы основаны на сравнении затрат и доходов, но подаются они в агрессивном тоне, призывая к немедленному голосованию «против». Используется метафора партизанской войны, чтобы подчеркнуть необходимость продолжения сопротивления даже в случае временной неудачи.

Недостаточно данных.

Основным противником является продолжающее работать правительство Каи Каллас под руководством Михала, которое обвиняют в разрушении Эстонии и хищении колоссальных денежных средств. Критика носит интенсивный и программный характер (повышение налогов, «зеленый переход», Rail Baltic), но также используются личные обвинения, чтобы заклеймить действия правительства как «мошеннические схемы» и «одурачивание». Предыдущие министры финансов (Хельме, Ратас) упоминаются как козлы отпущения, которых правительство использует для объяснения бюджетного кризиса.

Недостаточно данных.

Фокус явно сосредоточен на национальном уровне, затрагивая дефицит бюджета Эстонии, общее функционирование экономики и государственные мегапроекты. Что касается международных вопросов, то подчеркивается необходимость существенного сокращения финансирования, направляемого в Украину (сотни миллионов евро в год).

Экономические взгляды решительно выступают против повышения налогов, утверждая, что это резко ухудшает уровень жизни населения и конкурентоспособность предприятий. Сторонники этой позиции выступают за достижение строгой бюджетной дисциплины путем массового сокращения расходов, в частности, за счет отказа от финансирования "зеленого перехода", проекта Rail Baltic и прекращения поддержки Украины. Бюджетный кризис рассматривается как кризис расходной, а не доходной части бюджета.

Социальные вопросы рассматриваются исключительно с точки зрения фискальных затрат, при этом средства, расходуемые на социальные пособия и Больничную кассу (Haigekassa), упоминаются как потенциальные статьи для сокращения в целях балансирования государственного бюджета. Финансирование гуманитарных проектов также рассматривается как источник для урезания. Отсутствует моральный или культурный фокус.

Главный законодательный приоритет — это отклонение Закона о налоге на автотранспортные средства и голосование против него, чтобы предотвратить его промульгацию президентом. Более широкий фокус делается на отмене введенного повышения налогов («налоговый горб») и прекращении крупных, дорогостоящих проектов (Rail Baltic, «зеленый переход») для урегулирования бюджетного кризиса.