Профиль заседания: Kalle Grünthal

Политическая позиция является резко антиправительственной (направлена против правительства Каи Каллас) и сосредоточена на защите частной собственности и гражданских свобод. Наиболее заметными темами являются обязательство по реновации зданий и введение автомобильного налога, которые рассматриваются как действия, направленные против свободного рынка и демократии. Эта политика строится на основе ценностного подхода, используя исторические параллели с насильственной коллективизацией и сталинским режимом. Высказываемые позиции носят интенсивно конфронтационный и апокалиптический характер, рассматривая действия правительства как ликвидацию частной собственности.

Выступающий демонстрирует знание Конституции Эстонской Республики, в частности § 32, касающегося права собственности, а также решений Государственного суда, используя их в качестве аргументов против обязательства по реновации. Кроме того, он осведомлен о требованиях директивы Европейского парламента в отношении классов энергоэффективности (классы E и D) и использует исторические сведения о принудительной коллективизации в Советском Союзе и Эстонии. Он также акцентирует внимание на логистических проблемах сельской местности и экономическом положении лиц, получающих минимальную заработную плату.

Риторический стиль является крайне воинственным, эмоциональным и напористым, используя сильные исторические параллели (сталинистский, насильственная коллективизация, депортация) для подчеркивания страха и опасности. Оратор использует прямые обвинения против правительства ("антинародная политика", "позорная") и призывает народ объединиться для "свержения сталинского режима". Обращения направлены как на логику (конституция), так и на эмоции (историческая травма).

Все выступления состоялись в один день (22 января 2024 года) и сосредоточены на запросах, касающихся обязательства по реновации и автомобильного налога. Эта модель показывает, как политические темы (реновация, автомобильный налог) связываются в более широкий нарратив о ликвидации частной собственности.

Главными противниками являются правительство Каи Каллас, лично Кая Каллас и министр финансов Март Вырклаев. Критика является крайне интенсивной и неполитической, обвиняя правительство в антинародной политике и установлении сталинского режима. Противостояние является абсолютным, призывая народ свергнуть правительство и указывая тем самым на полное исключение компромисса.

Данный стиль сотрудничества направлен на мобилизацию политических союзников (ссылка на Арво Аллера и Марта Хельме) и широкой общественности (учителя, 76 000 человек, подписавшихся против налога на автомобили) против правительства. Спикер подчеркивает необходимость сплотиться и держаться вместе, чтобы противостоять политике правительства. Отсутствуют ссылки на готовность к компромиссу или межпартийное сотрудничество.

Региональный акцент явно направлен на жителей сельской местности, которые живут на минимальную зарплату и зависят от автомобиля, чтобы добраться до работы, магазина и школы. Подчеркивается, что в этих районах нельзя рассчитывать на автобусное сообщение, из-за чего налог на автомобили ударит по сельским жителям непропорционально сильно.

Экономические взгляды решительно направлены на защиту прав частной собственности и свободного рынка. Выступающий выступает против новых налогов (автомобильный налог) и обязательных расходов на реновацию, рассматривая их как средства ликвидации частной собственности, которые схожи с исторически чрезмерными поборами. Он подчеркивает, что право собственности обеспечивает свободный рынок.

В рамках социальных вопросов подчеркивается необходимость защиты прав граждан на свободу и права собственности от государственного принуждения, с отсылкой к конституционной защите. Также упоминается поддержка учителей, выступивших против правительства, и содержится призыв к народному единству.

Законодательный фокус сосредоточен на противостоянии: оспариваются обязательство по реновации зданий, вытекающее из директивы Европейского Союза, а также планируемый правительством автомобильный налог. Выступающий позиционирует себя как решительный противник этих инициатив, требуя от правительства конкретных мер против протестующих.