Kalle Grünthal

Kalle Grünthal oli kõige aktiivsem kõneleja, esitades nii eelnõu sisu (DIY remondi ja tootjate monopoli teema) kui ka Riigikogu töökorraldust puudutavaid küsimusi. Tema küsimused olid kriitilised ja keskendusid tarbijate huvidele ning kulude ülekandumisele.

Kõige aktiivsem kõneleja oli Kalle Grünthal (pid: UZO6xIIvIiQ), eelnõu algataja ja lähtepunkti esindaja. Ta tegutses juhtiva arutelu osas ja esitas ning arendas põhiteesid, mis käsitlesid kellakeeramise lõpetamise avalikku mõju tervisele ja ühiskonnale. Selle aktiivsuse ja rubriigiga seotud rolli puhul võiks teda märgistada kui "muu" positsioon (kõnekorraldaja/ettekandja), mitte kindla vasaku või parema poliitilise leeriga.

Kõige aktiivsem kõneisik oli Kalle Grünthal (Eesti 200 fraktsioon). Ta esines ühel varasemal kui ka hiljem kompaktsemalt ning tema roll oli aruteludes juhtivalt fookuse hoidja ning parlamentaarse lobitöö pakkuja; tema poliitiline asetus kuulub “other” kategooriasse (keskpositsiooniline/eklektiline katuspartii).

Kõige aktiivsem esineja oli Kalle Grünthal (pidocking: UZO6xIIvIiQ), kes esitas kaks küsimust eelnõu kohta. Tema esinduslik roll on konsensusealune liikme roll Riigikogus; tema positsioon oli “other” (mitte kindlalt vasak- või parempoolne). Ta on aktiivne aruteludes, suunates fookuse ka põhimaksekonto regulatsiooni ja kaalutlusõiguse nüansside üle.

Kõige aktiivsem kõneleja oli Riigikogu liige UZO6xIIvIiQ, kellel oli kolm kõnet selle istungi jooksul. Tema positsioon riigikogu parteilisel skaalal on „muu“ (eduka kuuluvuse või erakondliku täpse identifikaatori kohta puudub selge andmebaas selles dokumentatsioonis). Ta tõi välja eelnõu sisu, tuletas keele- ja järelevalveprobleeme ning arutles konkurentsi ja infoühiskonna teenuse regulatsiooni üle; lisaks tegi ta viiteid lobitöödele ja turu mõjudele.

Kalle Grünthal, EKRE fraktsioonist, parempoolne poliitiline esindaja, oli kõige aktiivsem esineja selles päevakorrapuntis ning esitas kaks kõnet (kõne 5 ja 7). Tema osalus näitab tugevat kaasarvestust ja juhtpositsiooni debatis; ta esindas tugevat kriitikat ning samal ajal rõhutas vajadust mõista protokolli potentsiaalseid kasutusvõimalusi, kuid seejuures jäi tema sõnavõtt mitmetes momentides tähelepanu keskpunkti puuduliku selguse tõttu. Olenemata seisukohtadest näitas ta märkimisväärset osalust ja mõju debatis. (positsioon: parem)

Kõige aktiivsem sõnavõtja oli EKRE fraktsiooni liige Kalle Grünthal (parempoolne poliitiline osa). Tema pikk ja katkendlik arenedes suust langev arutelu keskendus eelnõu kriitikale, infraheli ja tuulegeneraatorite tervisemõjude teemale ning esitasid konkreetseid tähelepanekuid regulatsioonide peatamise võimaluse kohta enne täpsemate uuringute valmimist. Grünthali aktiivne osalus kajastab tugevat opositsioonilist kõrvalpilti ning tema roll oli parlamendi diskussioonis märgatavalt väljendunud.

Kõige aktiivsem esineja selle päevakorra jooksul on Kalle Grünthal (pid: UZO6xIIvIiQ). Ta esitas rohkem küsimusi ja teemasid, keskendudes eelkõige järelevalve küsimustele, ministeeriumide vastutuste ümberpaigutustele ning ruumiameti toimimise ning võimaliku segregeerumise vältimise küsimustele. Tema osalemine oli märkimisväärne ja jätkas aktiivset tähelepanu mitmel järgmisel korduval küsimusel ning kommentaaril, mis viitab tema positsioonile “muudatusettepanekute” ning eelnõu praktilise mõju küsimustele keskendunud osaleja rollile. Positsioon: other.

Kõige aktiivsema kõneleja roll oli Kalle Grünthal; esindaja, kellel on Parlamendi opositsiooniline või eraldi positsioon, kuid täpne parteiline kuuluvus ei ole selles tekstis detailidena välja toodud. Positsioonina võiks teda liigitada kui muul (muu) poliitiline positsioon, mitte otseselt vasak- või parempoolsesse kolmnurka kuuluva ametikoha esindajana.

Kõige aktiivsem esineja antud istungil oli Riigikogu liige, keda identifitseeritakse pidi UZO6xIIvIiQ; ta esines mitmes lõigus korduvalt, esindades kriitilise ja analüütilise vaatevinkli ning viitis avalikku arutelu eelnõu 452 suhtes. Tema ametlik poliitiline roll selle istungi kontekstis näib olevat liikmena, kelle sõnal oli märgatav mõju arutelule; Eesti poliitilises spektris tema positsioon on hinnanguliselt muu (edasiarenduseks puudub selge vasak- või parempoolsus).