Профиль повестки: Varro Vooglaid

Политическая позиция сосредоточена на решительном противодействии системе электронного голосования, которая рассматривается как крайне серьёзная угроза эстонской демократии, верховенству закона и легитимности государственной власти. Эта позиция является ценностно-ориентированной, подчёркивая, что доверие к выборам должно основываться на возможности контроля, а не на вере, и критикуя "надменное пренебрежение" правительства при решении данной проблемы. Выступающий требует строгого соблюдения конституции, в том числе в части, касающейся дня выборов, и считает удобство на световые годы менее важным соображением, чем надёжность.

Докладчик демонстрирует глубокие знания по вопросам безопасности, проверяемости и конституционности электронного голосования, ссылаясь на опросы Norstat и данные Всемирного исследования ценностей. Он опирается на мнения таких авторитетов, как Мартин Эхала, Дэвид Левин и эксперт Министерства юстиции Финляндии Йоханна Суурпяя, чтобы подчеркнуть непрозрачность системы и формальный характер аудита. Отдельно подчеркивается, что избирательная система фактически не поддается сквозной проверке (контролю от начала до конца), и это является фактом, а не мнением.

Риторический стиль является серьёзным, академическим и настоятельным, предупреждая о потере легитимности государственной власти и возможном наступлении «краха». Используются логические доводы, основанные на фактах, цитатах и международных сравнениях, чтобы продемонстрировать исключительность Эстонии в Европе (сходства наблюдаются только с Францией [иностранные граждане] и Россией). Спикер резко критикует преобладающий климат в Рийгикогу, который свёлся к «обмену лозунгами» и «словесной шелухе», и выражает сожаление по поводу отсутствия предметного обсуждения.

Докладчик активно участвует в заседаниях Рийгикогу, выступая по содержательным темам и заменяя изначально запланированного спикера. Модель его деятельности включает последовательное поднятие темы электронного голосования, в том числе подготовку предложения об обращении в Венецианскую комиссию. Он призывает депутатов коалиции к более активному участию и содержательной дискуссии в формате ОТРК.

Сильная оппозиция выступает против правительственной коалиции, которую обвиняют в отрицании проблем и подрыве доверия путем заметания вопросов «под ковер». Критика носит процедурный и политический характер, подчеркивая, что коалиция усугубляет проблему (например, внедрением мобильного голосования) и не относится серьезно к основополагающим принципам демократии. Спикер считает, что доверие к выборам подрывают те, кто отрицает проблемы, а не те, кто их озвучивает.

Спикер призывает к межфракционному предметному обсуждению и сотрудничеству в целях восстановления доверия к электронным выборам, подчеркивая, что эта тема является общенациональной и заслуживает серьезного совместного внимания. Он выражает сожаление по поводу отсутствия предметной дискуссии в парламенте и того, что климат сотрудничества мертв, противопоставляя эту ситуацию межфракционному сотрудничеству 1990-х годов. Он приветствует критические вопросы от депутатов коалиции и готов консультировать по вопросам внесения поправок в законодательство.

Основное внимание явно национальное и международное, с акцентом на легитимность государственного устройства Эстонии и на сравнение с избирательными системами других европейских стран. В частности, подчеркиваются решения Финляндии, Германии и Франции об отказе от электронного голосования или его ограничении, что противопоставляется эстонской практике. Местные или региональные вопросы в Эстонии отсутствуют.

Экономические взгляды касаются избирательных расходов, утверждая, что электронное голосование делает проведение выборов более дорогим, а не более дешёвым. Кроме того, отсутствие легитимности государственной власти связывается с готовностью граждан платить налоги и подчиняться законам. Критике также подвергаются законопроекты, которые пытаются обойти закреплённое в конституции требование о немедленной и справедливой компенсации за имущество.

Что касается социальных вопросов, выражается сильное моральное противодействие пересмотру понятия брака, который, по мнению выступающего, уже утратил ценность государственного института. Также высказывается обеспокоенность по поводу ограничения гражданских свобод посредством криминализации разжигания ненависти (или «языка вражды»). В более широком смысле эти темы связаны с вопросом легитимности государственной власти.

Законодательное внимание сосредоточено на изменении порядка проведения электронных выборов и обеспечении их конституционности, с особым акцентом на необходимости обращения в Венецианскую комиссию для получения независимой экспертной оценки. Выступающий является инициатором или сторонником законопроекта, который запрашивает заключение Венецианской комиссии относительно соответствия избирательной системы принципам демократии и правового государства. Он также поддерживает расширение права на обжалование, например, для наблюдателей на выборах.