Päevakorra profiil: Varro Vooglaid
Kohtute seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse (kohtute haldamise tõhustamine) eelnõu (632 SE) esimene lugemine
2025-05-13
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline positsioon keskendub tugevale vastuseisule Riigikogu liikmete kuulumisele kohtute haldamise ja arengu nõukogusse (KHAN), rõhutades, et see rikub võimude lahususe printsiipi. Kõneleja kritiseerib valitsust selle eest, et ta soovib säilitada kontrollifunktsiooni kohtusüsteemi üle, nimetades sinna vaid koalitsiooni esindajad. Samuti nõutakse tervikliku, mitte jupiti, kohtureformi läbiviimist, mis on kontseptuaalselt selge ja puhas lähenemine.
3 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab üles sügavat asjatundlikkust põhiseadusõiguse ja kohtuhalduse valdkonnas, kasutades täpseid termineid nagu "võimude lahususe printsiip," "eneseregulatsiooniorgan" ja "konstitutsioonikohus." Esitatakse detailseid protseduurilisi küsimusi KHAN-i liikmete valimise aluste kohta ning pakutakse välja keerukaid struktuurireforme, näiteks Riigikohtu ja konstitutsioonikohtu lahutamine.
3 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on formaalne, analüütiline ja kriitiline, rõhudes loogilistele argumentidele ja kontseptuaalsele selgusele. Kõneleja kasutab retoorilisi küsimusi ja kritiseerib vastuseid kui "uduseid" või "loosunglikke", nõudes sisulisi põhjendusi. Toon on akadeemiline ja süstemaatiline, kuigi kõneleja märgib, et esitlus ei ole süstemaatiline kommentaar, vaid erilist tähelepanu pälvinud aspektide markeerimine.
3 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja osales aktiivselt eelnõu esimesel lugemisel, esitades korduvaid küsimusi ja kommentaare. Märgitakse, et detailne ülevaade eelnõust tuli saada Riigikogu saalis, kuna õiguskomisjoni istungil ei olnud tal võimalust tutvustust kuulata. See viitab aktiivsele osalemisele plenaaristungitel, kompenseerimaks puudujääke komisjonitöös.
3 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine kriitika on suunatud valitsuskoalitsioonile ja justiitsministrile, keda süüdistatakse kontrollifunktsiooni säilitamises kohtusüsteemi üle, nimetades KHAN-i ainult koalitsiooni esindajad. Kriitika on nii poliitikapõhine (võimude lahususe rikkumine) kui ka protseduuriline (valimisprotseduuri puudumine). Samuti kritiseeritakse eelnõu eestvedajaid, et nad ei ole varustanud Riigikogu liikmeid kohtusüsteemi enda hinnanguga eelnõule.
3 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja on avatud koostööle, kuid nõuab tasakaalustatud esindatust, pakkudes välja, et kui Riigikogu liikmed peavad KHAN-i kuuluma, peaks seal olema üks esindaja opositsioonist ja teine koalitsioonist. Samuti nõutakse tihedamat koostööd kohtusüsteemiga, tehes ministrile konkreetse ettepaneku küsida eelnõule hinnangut nii Riigikohtult kui ka teistelt kohtutelt.
3 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Ei ole piisavalt andmeid.
3 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Ei ole piisavalt andmeid.
3 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Ei ole piisavalt andmeid.
3 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on eelnõu 632 SE (kohtute haldamise tõhustamine) vastustamisel, eriti Riigikogu liikmete kaasamise osas KHAN-i. Kõneleja teeb konkreetse ettepaneku küsida eelnõule hinnangut Riigikohtult ja teistelt kohtutelt ning nõuab tervikliku kohtureformi väljatöötamist, mis käsitleks süsteemselt kõiki aspekte, sealhulgas konstitutsioonikohtu staatust.
3 Analüüsitud kõnesid