ERM-i teemal
Istung: XV Riigikogu, VI istungjärk, infotund
Kuupäev: 2025-10-15 15:01
Osalevad Poliitikud:
Sõnavõtte kokku: 21
Koosseis: 15
Päevakorra kestus: 12m
AI kokkuvõtted: 21/21 Sõnavõtud (100.0%)
Analysis: Structured Analysis
Poliitikute Kõneaeg
Poliitikud
Analüüs
Kokkuvõte
Riigikogu liige Martin Helme esitas kultuuriminister Heidy Purgale arupärimise seoses Eesti Rahva Muuseumis (ERM) 27. septembril toimunud üritusega "ÖÖ25". Helme kirjeldas ürituse raames esinenud artisti "Valge Tüdruk" etteastet kui "ilget roppust", mis sisaldas ropendamist, poolpaljast aelemist, vahekorra, orgasmi ja vägistamise imiteerimist, ning publiku mõnitamist, lüües neile otsaette templeid sõnadega "libu" ja "suguhaige". Helme küsis, kas selline tegevus on Kultuuriministeeriumi poolt heaks kiidetud kultuur, mida maksumaksja peaks rahastama, ning mida minister kavatseb ette võtta riigimuuseumi direktori Laura Kipperi suhtes.
Minister Purga keeldus andmast sisulist hinnangut ERM-i programmile, rõhutades, et Kultuuriministeerium ei sekku kultuuriasutuste sisutegevusse ega koosta nende programmi. Purga rõhutas loomingulise vabaduse tähtsust ja hoiatas, et avalik kriitika ei tohiks muutuda poliitiliseks surveks või enesetsensuuriks. Ta väljendas usaldust ERM-i juhi Laura Kipperi vastu ja märkis, et kõnealune õhtune programm oli vaid väike osa päev läbi kestnud seminarist. Lisaküsimuses kritiseeris Varro Vooglaid ministri seisukohta, et ta peseb käed puhtaks ja annab vaba voli protsessidele, mis lagundavad rahvuslikku kokkukuuluvustunnet ja kultuurilisi norme. Purga jäi oma seisukoha juurde, et usaldab tugevaid juhte ning ei hakka poliitiliselt survestama ühegi kultuuriasutuse tööd.
Tehtud otsused 1
Otsuseid ei tehtud
Aktiivseimkõneleja
Martin Helme (qLY8VCNUCx0) oli kõige aktiivsem kõneleja, esitades terava kriitika Kultuuriministeeriumi haldusalas oleva ERM-i tegevuse ja rahastamise kohta ning süüdistades valitsust perverssuste rahastamises maksumaksja raha eest. Tema positsioon on parem.
Esimees Lauri Hussar
AI kokkuvõte
Riigikogu liige Martin Helme esitas kultuuriminister Heidy Purgale arupärimise, mis puudutab Eesti Rahva Muuseumi (ERM) tegevust ja olukorda. Arupärimise fookuses on tõenäoliselt küsimused ERM-i juhtimise, finantseerimise või laiemalt muuseumi rolli ja tulevikuvisiooni kohta Eesti kultuuriruumis. Helme arupärimine annab tunnistust opositsiooni tähelepanust ERM-i tegevuse suhtes ning soovist saada kultuuriministrilt selgitusi ja vastuseid muuseumi puudutavatele probleemidele või arengusuundadele. See debatt Riigikogus on oluline, et tagada ERM-i kui rahvusliku mäluasutuse läbipaistev ja efektiivne toimimine.
Esimees Lauri Hussar
AI kokkuvõte
Esimees Lauri Hussar juhatab sisse Riigikogu liikme Martin Helme küsimuse kultuuriminister Heidy Purgale, mis keskendub Eesti Rahva Muuseumi (ERM) teemale.
Martin Helme
Profiileerimine Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna fraktsioonAI kokkuvõte
Martin Helme väljendab nördimust Eesti Rahva Muuseumis (ERM) maksumaksja rahaga korraldatud üritusel ÖÖ25 nähtud äärmiselt rõveda ja vägivaldse etenduse üle, kus artist Valge Tüdruk imiteeris seksuaalakte, vägivalda ja alandas publikut, lüües neile otsaette templeid "libu" ja "suguhaige", ning nõuab kultuuriministrilt selget vastust, kas selline kultuuripärandit lagastav tegevus on riigimuuseumi kontekstis aktsepteeritav ja kas ministeerium kavatseb astuda samme oma alluva muuseumidirektori suhtes.
Martin Helme
Profiileerimine Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna fraktsioonAI kokkuvõte
Riigikogu kõne keskendus teravale kriitikale Eesti Rahva Muuseumis (ERM) 27. septembril toimunud ürituse "ÖÖ25" sisu suhtes. Kõneleja tõi esile, et kuigi sündmust reklaamiti kui võimsat kultuuri- ja meelelahutuskava, sisaldas see lavastus nimega "Valge Tüdruk" äärmiselt rõvedat ja jälki sisu. Esitati ropendamist, poolpaljast aelemist ning imiteeriti detailselt seksuaalakte, sealhulgas orgasmi, ejakulatsiooni ja isegi vägistamist. Lisaks lavastuse vulgaarsusele rõhutas kõneleja publiku mõnitamist ja alandamist, mille käigus löödi inimestele otsaette templeid siltidega nagu "libu" või "suguhaige". Seejärel pöörduti otse Kultuuriministri poole, rõhutades, et ERM on riigimuuseum, mis kuulub ministeeriumi haldusalasse ja saab maksumaksjatelt igal aastal suurusjärgus 9 miljonit eurot. Kõne peamine eesmärk oli saada ministrilt selge vastus: kas selline tegevus on ministeeriumi poolt heaks kiidetud kultuur, mida maksumaksja peaks rahastama? Kui minister peab toimunut kultuuri lagastamiseks, kultuuripärandi mõnitamiseks ja riikliku institutsiooni alandamiseks, nõuti selgitust, milliseid samme kavatsetakse ette võtta muuseumi direktori suhtes, kes on ministri otsene alluv.
Kultuuriminister Heidy Purga
AI kokkuvõte
Kõneleja alustas, rõhutades, et inimestel on eksperimenteerimise ja Eesti Rahva Muuseumi (ERM) rolli suhtes ühiskonnas väga erinevad arusaamad, ning kõikidel lähenemistel on õigus eksisteerida. Ta rõhutas, et Kultuuriministeerium ei sekku kultuuriasutuste sisutegevuse hindamisse ega programmi koostamisse. Ministeeriumi seisukoht on, et muuseumid on eelkõige mõttevahetuse ja arutelu paigad, mitte poliitilise kontrolli objektid. Kõne peamine murekoht oli seotud avaliku kriitika muutumisega surveks. Esineja väljendas lootust, et tekkinud kriitika ei piiraks loomingulist vabadust ega viiks enesetsensuuri tekkeni, mida ta on hakanud juba täheldama. See surve ohustab muuseumide võimet olla avatud platvorm erinevatele ideedele ja lähenemistele. Lõpetuseks viitas kõneleja ERM-i juhi Laura Kipperi selgitusele, mille kohaselt vaidlusalune õhtune programm oli vaid väike osa pikemast, terve päeva kestnud seminarist, kus päevased ja öised tegevused olid vastavalt formaadile eraldatud.
Kultuuriminister Heidy Purga
AI kokkuvõte
Kultuuriminister Heidy Purga tunnistas avalikkuse erinevaid arusaamu ja emotsioone seoses kõnealuse muuseumisündmusega, kuid rõhutas, et tema peamine mure on vältida olukorda, kus avalik kriitika muutub loomingulist vabadust piiravaks surveks või enesetsensuuriks, kinnitades, et muuseumid on mõttevahetuse, mitte poliitilise kontrolli paigad ning Kultuuriministeerium ei anna hinnanguid kultuuriasutuste sisutegevuse sobivuse kohta, märkides ühtlasi, et vastuoluline programm oli vaid väike osa pikast seminarist.
Esimees Lauri Hussar
AI kokkuvõte
Esitatud tekst ei ole sisuline parlamendikõne, vaid Riigikogu istungi juhataja poolt edastatud protseduuriline teade, mis juhatab sisse järgmise arutelu etapi. Teade algab lühikese tänuavaldusega, millele järgneb kohene üleminek küsimuste voorule. Teate keskne eesmärk on anda sõna Riigikogu liikmele Martin Helmele. Talle antakse võimalus esitada täpsustav küsimus, mis viitab sellele, et eelnev ettekanne või debatt on lõppenud ning nüüd on avatud aeg detailide selgitamiseks ja täpsustamiseks. Kokkuvõttes peegeldab see lühike fraas parlamendi töö rutiinset juhtimist, kus istungi juhataja reguleerib sõnavõtte ja tagab, et parlamendiliikmetel oleks võimalik kasutada oma õigust esitada küsimusi ja osaleda arutelus. Tekstist endast ei selgu ühtegi sisulist poliitilist argumenti ega seisukohta.
Martin Helme
Profiileerimine Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna fraktsioonAI kokkuvõte
Kõneleja kritiseerib teravalt Kultuuriministeeriumi tegevusetust ja hoiakut seoses riiklikult rahastatud kultuuriüritusega, mis sisaldas tema hinnangul ropendamist, vägistamise ja onaneerimise imiteerimist ning publiku solvamist, lüües neile otsaette templeid sõnadega "libu" ja "suguhaige". Rõhutatakse, et tegemist on ministeeriumile alluva riigimuuseumiga ning selline tegevus on vastuvõetamatu maksumaksja raha eest. Ministeerium on võtnud mundri au kaitsmise hoiaku, õigustades toimunut kui loomingulist vabadust ja keeldudes sekkumast. Kõneleja vastandub sellele seisukohale, märkides, et teatud sündsustunne ja enesepiirangud, nagu ropendamisest hoidumine, on kultuuri ja tsivilisatsiooni elementaarne osa, mitte tsensuur. See ei ole isiklik küsimus, vaid riikliku kultuuripoliitika probleem. Maksumaksja raha eest perverssuste rahastamine kultuuri nime all mürgitab kogu ühiskondlikku arutelu, poliitikat ja majandust ning hävitab kultuuriinstitutsioone. Kui valitsus ei võta selliste asjade kordumise vältimiseks midagi ette, annab ta sellega heakskiidu perverssustele, lüües sisuliselt negatiivse templi ka tänase valitsuse otsaette.
Martin Helme
Profiileerimine Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna fraktsioonAI kokkuvõte
Martin Helme heidab Kultuuriministeeriumile ette riikliku kultuuripoliitika ebaõnnestumist, kuna ministeerium kaitseb loomingulise vabaduse sildi all riigimuuseumi tegevust, mis sisaldas maksumaksja raha eest rahastatud ropendamist, seksuaalaktide imiteerimist ja publiku solvamist, rõhutades, et sündsustunde puudumine ja selliste perverssuste riiklik rahastamine mürgitab kogu ühiskondlikku arutelu, poliitikat ja kultuuriinstitutsioone, ning nõuab, et valitsus lõpetaks selliste nähtuste toetamise.
Esimees Lauri Hussar
AI kokkuvõte
Esimees Lauri Hussar andis lühikese ja konkreetse märguande, et järgmine esineja võib oma ettekandega alustada, kinnitades sellega talle eraldatud aja alguse.
Martin Helme
Profiileerimine Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna fraktsioonAI kokkuvõte
Martin Helme on kategooriliselt vastu sellele, et maksumaksja rahaga finantseeritakse tegevust, mida ta peab sobimatuks.
Esimees Lauri Hussar
AI kokkuvõte
Esitatud tekst ei ole sisuline kõne, vaid lühike protseduuriline vahelehüüd Riigikogu istungil. Sõnavõtja, tõenäoliselt istungi juhataja või eelmine kõneleja, andis lühikese ja viisaka fraasiga sõna üle ministrile. Seega puuduvad siin igasugused poliitilised seisukohad, teemad või argumendid, mida saaks sisuliselt kokku võtta. Tekst koosneb vaid kahest viisakusavaldusest: "Aitäh!" ja "Proua minister, palun!". Esimene väljendab tänu kas eelnevale kõnelejale või küsimuse esitajale, teine aga kutsub ministrit üles oma sõnavõttu alustama või vastama. Tegemist oli puhtalt formaalse üleminekuga päevakorrapunktis, mille eesmärk oli tagada istungi sujuv jätkumine. Lõppkokkuvõttes oli selle lühikese fraasi ainus funktsioon anda ministrile sõna, tähistades ühtlasi arutelu järgmist etappi. Sisulise arutelu osas jääb kõne sisu nulliks, mistõttu ei ole võimalik esitada kokkuvõtet parlamendis käsitletud teemadest.
Kultuuriminister Heidy Purga
AI kokkuvõte
Kultuuriminister Heidy Purga, kes ise kõnealusel üritusel ei osalenud, kaitses kindlalt Eesti Rahva Muuseumi (ERM) ja selle juhi Laura Kipperi professionaalsust, rõhutades, et muuseum peab pakkuma mitmekesiseid, ka ebamugavaid teemasid, mis publikut kõnetaksid, ning kinnitas, et ministrina ta kultuuriasutusi poliitiliselt survestama ei hakka, usaldades nende võimet oma publikut tunda.
Kultuuriminister Heidy Purga
AI kokkuvõte
Kultuuriminister alustas oma seisukohta selgitusega, et kuna ta ise kõnealustel sündmustel (ilmselt ERM-is toimunud üritusel) ei osalenud, ei pea ta õigeks teha suuri ja kõikehõlmavaid järeldusi kuulujuttude põhjal. Ta rõhutas, et isiklik arvamus peaks põhinema isiklikul kogemusel. Minister kaitses kindlalt Eesti Rahva Muuseumi (ERM) mainet, nimetades seda väga hästi tõestanud asutuseks, ning kiitis muuseumijuhti Laura Kipperit professionaalsuse ja eduka programmi eest, mis on viimase aasta jooksul muuseumi hästi täitnud. Minister väljendas heameelt selle üle, et ERM-is käib palju rahvast ja ta sooviks näha külastajate arvu veelgi kasvamist. Ta toetas muuseumi otsust pakkuda lisaks pärandile ka mitmekesiseid elamusi, sealhulgas näiteks öökultuuriga seotud kogemusi, leides, et ajastus sellisteks programmideks on alati õige. Minister rõhutas, et teemad ei pea alati olema mugavad või ilustatud, vaid need peavad inimesi kõnetama. Ebamugavatel teemadel peab olema võimalik rahulikult vestelda, ning kui kriitikud näevad programmis rünnakut, siis paljud kohalviibijad seda ei näinud. Lõpetuseks kinnitas minister oma vankumatut põhimõtet: niikaua, kuni ta on kultuuriminister, ei hakka ta kindlasti poliitiliselt survestama ega sekkuma mitte ühegi muuseumi ega kultuuriasutuse töösse. Ta usaldab neid inimesi, kes tunnevad oma publikut ja teavad, millised teemad inimesi kõnetavad.
Esimees Lauri Hussar
AI kokkuvõte
Esitatud tekst ei ole iseseisev kõne või poliitiline sõnavõtt Riigikogu ees, vaid pigem lühike protseduuriline teade, mille eesmärk on anda sõna järgmisele küsijale. Seega puuduvad selles igasugused sisulised argumendid, poliitilised seisukohad või debati keskmes olevad teemad, mida oleks võimalik kokku võtta. Tekst piirdub vaid viisakusavaldusega ("Suur tänu!") ja järgmise sammu teatavaks tegemisega. Kõneleja andis teada, et järgmise lisaküsimuse esitamise õigus kuulub Riigikogu liikmele Varro Vooglaiule. See lühike sissejuhatus on tüüpiline parlamenditöö korraldamisel, kus juhataja suunab debatti ja tagab, et igale saadikule antakse võimalus küsimuste esitamiseks vastavalt kehtestatud korrale. Kokkuvõttes ei sisalda see lühike märge mingit poliitilist sisu, vaid on pelgalt juhatusepoolne suunamine, millega Varro Vooglaid kutsuti kõnepulti või mikrofoni juurde oma täiendavat küsimust esitama. Seega on tegemist puhtalt tehnilise ja korraldusliku informatsiooniga, mitte sisulise kõnega.
Varro Vooglaid
Profiileerimine Fraktsiooni mittekuuluvad Riigikogu liikmedAI kokkuvõte
Kõneleja alustas kriitikaga kultuuriministri vastamistehnika suhtes, pidades ebaoluliseks küsimust, kas kriitika esitaja viibis sündmuskohal isiklikult. Meedia vahendusel edastatud faktid on piisavad, et tõstatada kriitilisi küsimusi. Kuigi minister apelleerib loomingulisele vabadusele ja mittesekkumisele, rõhutab kõneleja, et ministril on kohustus tagada, et Kultuuriministeeriumile alluvates asutustes toimuv oleks kooskõlas nii seaduse kui ka rahvast siduvate üldiste kultuuriliste normide ja tavadega. Käte puhtaks pesemine ja sekkumisest keeldumine annab vaba voli protsessidele, mis lagundavad rahvuslikku kokkukuuluvustunnet. See on kõneleja jaoks kogu intsidendi (viidates Eesti Rahva Muuseumi sündmustele) kõige murettekitavam aspekt. Sarnase näitena toodi esile ka aastavahetuse intsident Draamateatris, kus laval madaldati paljulapselisust ja perekondlikku elu. Kui riik lubab maksumaksjate raha eest sellistel kultuurilist ühtsust lõhkuvatel protsessidel toimuda, tunnevad paljud inimesed end ühiskonnast eemaldatuna. Minister peab tundma vastutust ja seisma selle eest, et sellised lagundavad protsessid vabadust ei saaks.
Varro Vooglaid
Profiileerimine Fraktsiooni mittekuuluvad Riigikogu liikmedAI kokkuvõte
Varro Vooglaid kritiseerib kultuuriministrit, kes apelleerib loomingulisele vabadusele ja keeldub sekkumast riiklikes kultuuriasutustes (nagu ERM ja Draamateater) toimuvatesse vastuolulistesse sündmustesse, rõhutades, et ministri kohus on tagada tegevuste kooskõla rahvast siduvate kultuuriliste normide ja tavadega. Selline käte puhtaks pesemine ja vastutusest kõrvale hoidmine annab vaba voli protsessidele, mis maksumaksja raha eest lagundavad rahvuslikku kokkukuuluvustunnet ja tekitavad inimestes tunde, et nad ei kuulu enam sellesse ühiskonda.
Kultuuriminister Heidy Purga
AI kokkuvõte
Kultuuriminister Heidy Purga kinnitab oma vankumatut usaldust Kultuuriministeeriumi haldusalas tegutsevate asutuste, eriti ERM-i tugevate ja kompetentsete juhtide vastu, nagu Laura Kipper, ning rõhutab, et ministeeriumil pole põhjust nende töösse sekkuda, leides ühtlasi, et hiljutist juhtumit öises programmis ei tohiks ülemäära tähtsustada, kuna tegemist oli asutuse õigusega.
Kultuuriminister Heidy Purga
AI kokkuvõte
Kõneleja väljendab kindlat seisukohta, et riik peab usaldama tugevaid juhte, mis kehtib eriti Kultuuriministeeriumi haldusalas tegutsevate sihtasutuste juhtide kohta. Ta rõhutab, et need juhid, tuues näiteks Laura Kipperi, on kõrge kompetentsiga, pikaajalise (üle 20 aasta) muuseumivaldkonna kogemusega eksperdid ja professionaalid. Kuna neil juhtidel on olemas nõukogu, nõuandjad ja tugevad meeskonnad, näiteks ERM-is, on ministeeriumi usaldus nende töö vastu täiesti vankumatu. Sellest lähtuvalt ei näe kõneleja põhjust, miks peaks Kultuuriministeerium sekkuma Eesti Rahva Muuseumi töösse. Kuigi tugeva ühiskonna tunnus on see, et keerulistest teemadest saab rääkida, ei tohiks antud juhtumit üledimensioneerida. Viidates konkreetsele öösel toimunud programmi killukesele, leiab kõneleja, et tegemist oli asutuse õigusega seda programmi seal läbi viia.
Esimees Lauri Hussar
AI kokkuvõte
Esimees Lauri Hussar tänas kuulajaid ning teatas, et tänase istungi esimese päevakorrapunkti käsitlemine on lõpetatud.
Esimees Lauri Hussar
AI kokkuvõte
Käesolev lühike sõnavõtt Riigikogu istungil oli puhtalt protseduuriline ja selle eesmärk oli märkida päevakorrapunkti käsitlemise lõppu. Kõneleja, tõenäoliselt istungi juhataja, teatas, et esimene küsimus on ammendatud ja selle arutelu lõpetatakse. Tegemist oli formaalse teatega, mis kinnitas, et parlamendi tööplaanis liigutakse edasi järgmise teema juurde, tagades sellega istungi sujuva ja organiseeritud jätkumise. Sõnavõtt ei sisaldanud endas sisulisi argumente, poliitilisi seisukohti ega seaduseelnõude tutvustamist. Seetõttu puuduvad kõnes konkreetsed seisukohad, mida saaks eraldi esile tõsta või analüüsida. Selle asemel oli tegemist tehnilise ja korraldusliku vahekokkuvõttega, millega kinnitati, et antud päevakorrapunkti raames ettenähtud arutelu aeg on lõppenud või küsimus on piisavalt käsitletud. Kokkuvõttes oli tegemist lühikese ja viisaka lõppsõnaga, millega tänati osalejaid ja kinnitati, et istung jätkub järgmise päevakorrapunkti arutamisega. Sellega täideti Riigikogu töökorralduslikud nõuded ja tagati istungi sujuv edasiliikumine, märkides selgelt ära ühe etapi lõppemise ja järgmise alguse.