Профиль заседания: Aivar Sõerd
15-й созыв парламента Эстонии, 4-й период заседаний, пленарное заседание.
2024-10-22
Политическая позиция
Основная тема — это предложение ввести временный налог солидарности для банковского сектора, против которого спикер решительно выступает, считая его «безнадежно запоздалым». Он подчеркивает, что налогообложение не может строиться на основе временно благоприятной конъюнктуры, которая уже проходит. Политическая позиция является строго политико-экономической, защищая существующую налоговую систему и предостерегая от налоговых экспериментов.
13 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Спикер демонстрирует высокую компетентность в сфере экономической среды налогообложения и банковского дела, используя точные термины, такие как Euribor, авансовый подоходный налог и экономическая конъюнктура. Он приводит конкретные данные о налоговых поступлениях, отмечая многократное увеличение авансовых налоговых платежей банков и превышение поступлений подоходного налога с юридических лиц над прогнозом. В поддержку своих экспертных знаний он ссылается на позиции главного аналитика литовского банка SEB и Центрального банка Литвы относительно риска иностранных инвестиций.
13 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Стиль докладчика является формальным, аналитическим и авторитетным, особенно при ответах на вопросы и корректировке утверждений оппонентов. Сильный акцент делается на логических аргументах, экономическом тайминге и представлении данных, при этом избегаются эмоциональные обращения. Он/Она использует прямое опровержение для того, чтобы отклонить утверждения оппонентов (например, тезис о том, что потребители несут налоговое бремя, не является контраргументом против введения налога).
13 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Выступающий активно участвует в пленарном заседании Рийгикогу, выступая в качестве докладчика ведущей комиссии (Финансовой комиссии) при обсуждении законопроекта. Он/Она ссылается на обсуждения, состоявшиеся на заседаниях комиссии, а также на регулярные встречи с Ассоциацией банков (Пангалиит) и Банком Эстонии для рассмотрения вопросов финансового сектора.
13 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Противоположная сторона — это инициаторы законопроекта, которых критикуют как за политику (налогообложение, основанное на временной конъюнктуре), так и за процедуру (отсутствие анализа в пояснительной записке). Выступающий отвергает утверждение о «грабеже» прибылей банков как «явное преувеличение». Он предупреждает, что подобные налоговые эксперименты отпугнут иностранных инвесторов, ссылаясь на опыт Литвы.
13 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Стиль сотрудничества является формальным и процедурным, с акцентом на передачу консенсусных решений руководящего комитета в части включения проекта в повестку дня и назначения представителя. Он строго ограничивает свою роль как представителя комиссии, направляя более широкие обсуждения на раунд переговоров.
13 Проанализированные выступления
Региональный фокус
Основное внимание уделяется национальной налоговой среде и банковскому сектору, но при этом сильно подчеркивается международное сравнение и контекст. Особенно детально представлено сравнение экономических сред Эстонии и Литвы с точки зрения зависимости от Euribor и привлекательности для иностранных инвесторов. Также упоминается связь экономики Эстонии со скандинавскими рынками (Финляндия и Швеция).
13 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Спикер выступает за стабильную налоговую среду и против временных, реактивных налогов, обусловленных благоприятной конъюнктурой. Он подчеркивает, что банки уже сейчас платят авансовый подоходный налог, который вырос в разы, и что в конечном итоге все налоги оплачивает потребитель. Он предупреждает, что налогообложение чрезвычайной прибыли создает налоговый риск в глазах иностранных инвесторов и наносит ущерб привлекательности страны.
13 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
Данных недостаточно.
13 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
Основное внимание уделяется противодействию проекту постановления Рийгикогу № 487 (временный налог солидарности для банковского сектора), при этом особо подчеркивается нецелесообразность выбора времени для данного законопроекта, а также невозможность введения ретроактивного налогообложения. Он/Она выступает в качестве представителя головной комиссии, критикуя инициаторов за отсутствие всестороннего анализа в пояснительной записке к проекту.
13 Проанализированные выступления