По месяцам: Riina Sikkut

Стиль сотрудничества носит институциональный характер, что выражается в работе в Финансовой комиссии и коллективных рекомендациях, данных всем министрам по вопросам составления бюджета. Хотя он задает министру острые вопросы, манера общения остается уважительной и целенаправленной, направленной на поиск четких дальнейших шагов.

Докладчик высоко оценивает сотрудничество с независимыми институтами, такими как Банк Эстонии, Фискальный совет, Канцлер юстиции и Инспекция финансового надзора, и поддерживает более широкое обнародование их рекомендаций. Отмечается межпартийный консенсус в вопросе создания основ финансового регулирования (кредитные союзы) и использования данных, при этом подчеркивается необходимость проведения содержательной дискуссии.

Докладчик ищет политическую поддержку поправок Социал-демократов (касающихся прожиточного минимума и платы за место в детском саду) и подчеркивает, что пособия, основанные на реальной нужде, фактически поддерживаются всеми. Он высоко оценивает сотрудничество по вопросам государственной обороны (выход из Оттавской конвенции совместно с соседними государствами), а также в Социальной комиссии (по вопросу волеизъявления пациента о прекращении жизни), однако остается бескомпромиссным по отношению к правительству в процедурных вопросах, касающихся бюджета и сферы юстиции.

В качестве представителя Финансовой комиссии он подчеркивает важность консенсусных решений (например, по срокам) и разделяет рабочую нагрузку с коллегами. Внутри своей партии он поддерживает внедрение «полосатых списков» для достижения гендерного баланса. Он открыт для процедурного сотрудничества, но в принципиальных вопросах (например, прогрессивный подоходный налог, гендерные квоты) он тверд и бескомпромиссен.

Докладчик высоко ценит вклад экспертов и должностных лиц в законотворчество, особо отмечая образцовый и длительный процесс подготовки законопроекта о волеизъявлении в конце жизни. Он/Она сотрудничает с министерствами (Министерство социальных дел) и открыт(а) для компромиссных решений (например, в случае исключения для больниц), если они служат интересам пациентов, хотя и не всегда считает их идеальными.

Докладчик подчёркивает необходимость взаимодействия при принятии взвешенных решений, рекомендуя искать точки соприкосновения в зале уже на ранней стадии. Однако в сложившейся ситуации он критикует отсутствие сотрудничества и поспешное изменение законопроекта, что делает принятие значимого решения невозможным.