Päevakorra profiil: Priit Sibul
Magusa joogi maksu seaduse eelnõu (418 SE) esimese lugemise jätkamine
2024-05-02
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline positsioon on selgelt magusa joogi maksu eelnõu (418 SE) vastu, kritiseerides selle tegelikku eesmärki kui puhtalt eelarvelist meedet, sõltumata ettekandjate väidetest. Lisaks rõhutab kõneleja vajadust arvestada Riigikogu töökorralduses usuliste pühadega (suur neljapäev) ja vältida õigeusklike ärritamist. Eelnõu vastustamine on tugev ja põhjendatud nii motiivide kui ka menetluslike puudujääkidega.
3 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab teadmisi eelnõu varasemast menetlusest (2017) ja majanduslikest mõjudest, kritiseerides eelnõu kui karistust ettevõtetele, kes on juba suhkrut vähendanud. Samuti nõutakse konkreetset tehnilist teadmist maksuobjektide täpse loetelu osas, mitte üldist viitamist EL-i määrustele. Eraldi rõhutatakse mõjuanalüüsi puudumist, mis viitab teadlikkusele seadusloome kvaliteedinõuetest.
3 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Stiil on kriitiline, nõudlik ja kohati sarkastiline, eriti ministri poole pöördudes. Kõneleja kasutab sarkasmi, viidates eelnõu pikale viidatud kirjanduse loetelule, vastandades seda puuduvale mõjuanalüüsile. Kasutatakse loogilisi apelle, seades kahtluse alla eelnõu tegeliku eesmärgi ja selle mõju ettevõtete motivatsioonile.
3 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja on aktiivne Riigikogu istungil, osaledes magusa joogi maksu eelnõu arutelul nii sisuliste küsimuste kui ka protseduuriliste kriitiliste märkustega. Lisaks tõstatatakse päevakorra protseduuriline küsimus seoses Eesti Kirikute Nõukogu ettepanekuga arutelu edasi lükata.
3 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Vastasseis on suunatud eelnõu ettekandjale ja ministrile, kritiseerides nende väidetavaid motiive (eelarve täitmine) ja protseduurilisi puudujääke (mõjuanalüüsi puudumine). Kriitika on poliitikapõhine ja keskendub eelnõu ebaefektiivsusele ettevõtete motiveerimisel ja ebapiisavale ettevalmistusele.
3 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Andmeid koostöö, kompromissivalmiduse või erakondadeülese tegevuse kohta ei ole. Kõneleja keskendub eelnõu kritiseerimisele ja protseduuriliste küsimuste esitamisele Riigikogu juhatusele.
3 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on riiklikul seadusandlusel (maksueelnõu) ja Riigikogu töökorraldusel. Puudub rõhuasetus konkreetsetele piirkondlikele või kohalikele probleemidele.
3 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduslikud vaated on kriitilised maksude suhtes, mis on mõeldud puhtalt eelarve täitmiseks, ilma selge poliitilise sisuta. Rõhutatakse vajadust motiveerida ettevõtteid tootearenduseks ja muretsetakse, et maks mõjub karistusena, mis võib konkurentsiolukorras tarbija jaoks kaduda.
3 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Tõstatatakse sotsiaalne küsimus seoses usuliste pühade austamisega parlamendi töökorralduses. Viidatakse Eesti Kirikute Nõukogu ettepanekule lükata arutelu edasi suurel neljapäeval, et vältida õigeusklike närvi ajamist, rõhutades seega usuliste vähemuste tundlikkust.
3 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Peamine seadusandlik fookus on magusa joogi maksu eelnõu (418 SE) vastustamine. Kõneleja on eelnõu tugev oponent, keskendudes menetluslikele puudujääkidele (mõjuanalüüs) ja nõudes maksuobjekti täpset määratlemist, et tagada seaduse selgus.
3 Analüüsitud kõnesid