Профиль заседания: Helir-Valdor Seeder

Политическая позиция является резко оппозиционной, сосредоточенной на процедурных и существенных недостатках правительственных реформ (в сферах образования, энергетики и регионального управления). Подчеркивается отсутствие комплексного планирования и принятие решений в узком кругу, что наносит ущерб сельским районам и государственной безопасности. Спикер критикует правительство за несправедливую налоговую политику (автомобильный налог) и плохую региональную политику, которая, по его мнению, направлена на наказание жителей сельской местности. Критика направлена на выявление пробелов как в самой политике, так и в ее эффективности.

Докладчик демонстрирует глубокие знания по темам регионального управления (упразднение уездных управ, роль уездов) и школьной сети для детей с особыми образовательными потребностями, называя конкретные школы (Аммусте, Нурме) и их структуры управления. В вопросах энергетики требуются комплексные расчеты со ссылкой на конкретные проекты (Нарвская газовая электростанция, Палдиское хранилище) и финансовые данные. Также используются конкретные данные о плотности общественного транспорта (60 поездов на западном направлении против 5 в Вильянди) и о финансовом влиянии налоговой реформы.

Стиль критический, прямолинейный и местами воинственный, особенно в отношении бездействия правительства и вопросов несправедливости (автомобильный налог). Выступающий требует логичных и взвешенных ответов, используя риторические вопросы и сильные выражения, такие как «коварный план чиновников» и «извращенная региональная политика». Апелляция идет как к логике (требование комплексного решения в энергетике), так и к эмоциям (наказание жителей сельской местности автомобильным налогом).

Модель деятельности демонстрирует активное участие в пленарных заседаниях, включая ответы на запросы и постановку вопросов в различных областях. Выступающий ссылается на недавние личные визиты в сельские школы (в Вильяндимаа и Ярвамаа), а также на общение с местными органами власти (волость Мульги). Это свидетельствует о стремлении собирать информацию непосредственно на месте.

Основными оппонентами являются правительство и его министры, которых критикуют за принятие решений в узком кругу и за неадекватную региональную политику. Критика направлена как на политический выбор (автомобильный налог), так и на процедурные ошибки (непривлечение органов местного самоуправления (ОМСУ) к школьной реформе). Выступающий упрекает министров в использовании политической риторики, которая видит в критике «призрак EKREIKE» или «политическую провокацию».

Сотрудничество рассматривается прежде всего с местными самоуправлениями (МСУ) и региональными союзами, при этом подчеркивается необходимость их вовлечения в процессы принятия решений (школьная реформа, региональное управление). Выступающий критикует неспособность центрального правительства наладить эффективное сотрудничество с местными органами власти. Министра просят не воспринимать критику как деструктивную, а как проблемы, требующие ответов, что свидетельствует о стремлении к содержательному диалогу.

Акцент делается на региональном уровне, защищая сельские районы и рассредоточенные поселения от централизующей политики правительства. В качестве примера и проблемного места неоднократно приводятся уезд Вильяндимаа (школы, трансграничная ветряная электростанция в волости Мульги) и уезд Пылвамаа (уход государственных учреждений). Спикер считает 15 уездов оптимальной единицей регионального управления и выступает против создания новых мистических регионов.

Экономические взгляды носят ярко выраженный налогово-критический характер, особенно в отношении автомобильного налога, который считается несправедливым и карающим для сельской местности. Требуется строгий финансовый анализ и повышение эффективности государственных бюджетных расходов (например, последствий административной реформы) и крупных энергетических проектов. Критике подвергается реформа подоходного налога, которая принесла органам местного самоуправления всего 60 миллионов евро, в то время как государство собирает в общей сложности 740 миллионов за счет автомобильного налога и данной реформы подоходного налога.

В социальной сфере основное внимание уделяется поддержке и специализации школ для детей с особыми образовательными потребностями, при этом выражается скептицизм в отношении текущей реализации инклюзивного образования. Подчеркивается социальное и экономическое бремя, ложащееся на сельские семьи, что вызвано плохим общественным транспортом и налогом на автомобили. Требуется, чтобы государство решило проблему несправедливого финансирования школьного транспорта, когда самоуправлениям с низкой плотностью населения приходится оплачивать его самостоятельно.

Законодательный фокус сосредоточен на противодействии правительственным инициативам и требовании соблюдения процедурной корректности. Требуется, чтобы Рийгикогу играл роль в принятии долгосрочных решений, исчисляемых миллиардами (в сфере энергетики), при этом критикуется задержка рассмотрения в парламенте таких законов, как Закон о климате и План развития энергетического хозяйства. Спикер выступает противником в вопросах, касающихся автомобильного налога и реорганизации регионального управления.