Профиль повестки: Helir-Valdor Seeder
Второе чтение проекта закона о внесении изменений в Закон о земельном налоге (437 SE)
2024-06-12
15-й созыв Эстонского парламента, 3-е заседание, пленарное заседание.
Политическая позиция
Политическая позиция выступает решительно против законопроекта 437 SE (поправки к Закону о земельном налоге), подчеркивая нарушение принципа правовой определенности и несправедливое налогообложение землевладельцев. Докладчик считает процедуру рассмотрения законопроекта прискорбной и требует ее немедленного прекращения, поскольку это является вероломным изменением уже принятого закона (шкалы повышения налогов). Акцент делается на ценностном подходе (доверие к государственной власти) и на результативном подходе (влияние на землевладельцев и предпринимателей).
3 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Докладчик демонстрирует экспертные знания в технических деталях Закона о земельном налоге, особенно в связи с математической и правовой интерпретацией пороговых значений повышения налога (10–100%). Также подчеркивается сложность установления принципа правовой определенности и прежней налоговой сетки, со ссылкой на ее влияние на бизнес-планы предпринимателей.
3 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Риторический стиль является остро критическим и обеспокоенным, обвиняя процедуру в том, что она является «цирком» и «плохим законотворчеством». Используются как логические аргументы (правовая определенность, математическая интерпретация), так и эмоциональные призывы, подчеркивающие снижение доверия к государственной власти. Стиль прямой и обвинительный, критикующий поверхностность оппонентов.
3 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Спикер активно участвует в заседаниях Рийгикогу, уделяя особое внимание второму чтению текущего законопроекта о внесении изменений в Закон о земельном налоге. Также упоминается предыдущее обсуждение законопроекта о налоге на автотранспортные средства, что свидетельствует о его постоянном участии в налоговых дебатах и акцентировании внимания на процедурных ошибках.
3 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Противостояние направлено против коалиции, министра и представителя финансовой комиссии, с резкой критикой их поверхностности и неподготовленности (представитель комиссии не присутствовал на заседании и не имел проекта закона). Коалиция подвергается критике за неверные приоритеты (доходы местных самоуправлений против землевладельцев) и за нарушение слова при изменении закона. Компромисс исключен, выдвигается требование о прекращении процедуры.
3 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Недостаточно данных. Хотя выступающий ссылается на коллегу, который разделял схожую обеспокоенность по поводу правовой определённости, отсутствует информация об активном сотрудничестве или готовности к компромиссу с правящей коалицией.
3 Проанализированные выступления
Региональный фокус
Региональный аспект является критически важным, поскольку отмечается, что данный законопроект представляет собой "порочную региональную политику", так как он увеличивает разрыв в доходах между местными органами самоуправления. Законопроект благоприятствует крупным центрам с более высокой стоимостью земли, в то время как в регионах с более низкими ценами муниципалитеты будут получать меньше средств, что усугубляет региональное неравенство.
3 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Экономические взгляды решительно защищают интересы землевладельцев, предпринимателей и фермеров, называя их фактическими жертвами данного законопроекта. Выражается протест против одностороннего и ретроактивного изменения налогового законодательства со стороны государства, которое наносит ущерб бизнес-планам и подрывает доверие к власти. Увеличение доходной базы органов местного самоуправления считается второстепенным вопросом.
3 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
Недостаточно данных.
3 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
Законодательный фокус сосредоточен на противодействии проекту поправок к Закону о земельном налоге (437 SE) и выявлении процедурных ошибок в процессе его рассмотрения. Главным приоритетом является обеспечение правовой определенности, что требует более четкой формулировки неясных параграфов и прекращения рассмотрения законопроекта, чтобы не допустить принятия закона с использованием сомнительных юридических приемов.
3 Проанализированные выступления