Профиль заседания: Valdo Randpere
15-й Рийгикогу, третья сессия, пленарное заседание
2024-05-29
Политическая позиция
Политическая позиция сосредоточена на принципе презумпции невиновности (PS § 22) и ответственности СМИ при освещении подозреваемых. Он поддерживает суть проблемы, находя в законопроекте «рациональное зерно», но категорически выступает против конкретного законодательного предложения из-за его чрезмерно карательного характера. Его подход является ценностно-ориентированным, с акцентом на общественную зрелость и более цивилизованное поведение.
1 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Докладчик демонстрирует знание конституционного права, точно цитируя статью 22 Конституции (КР § 22), и глубоко знаком с процедурами Рийгикогу, будучи докладчиком Юридической комиссии. Кроме того, у него есть опыт в области медиаэтики, ссылаясь на свою предыдущую деятельность в качестве члена Совета ERR. Он использует для сравнения шведскую правовую и медиапрактику, чтобы проиллюстрировать более цивилизованный подход.
1 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Риторический стиль является аналитическим, рефлексивным и местами юмористическим, с использованием личных наблюдений и анекдотов (например, примеров со шведского телевидения). Он уравновешивает логические аргументы (ссылки на конституцию, решения комиссии) увлекательным повествованием, чтобы объяснить как содержание законопроекта, так и динамику обсуждения в комиссии. Он также использует косвенную критику (ссылаясь на более ранние законопроекты Грюнтал/Grünthal), чтобы подчеркнуть серьезность рассматриваемой темы.
1 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Он выступает на пленарном заседании в качестве докладчика Правовой комиссии, причем эту роль он сам изъявил желание занять, что указывает на его активное участие в законодательном процессе. Он также ссылается на свою предыдущую работу в совете ERR, где он уже поднимал ту же самую тему.
1 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Оппозиция направлена против конкретных положений законопроекта Калле Грюнхала, особенно против требования ввести «огромные наказания» за слова. Она также критикует более раннюю практику эстонских СМИ, которая нарушала презумпцию невиновности, но отмечает, что в этом отношении достигнут прогресс.
1 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Он/Она демонстрирует готовность к сотрудничеству и процедурную корректность, подчеркивая, что решение об отклонении законопроекта было консенсусным в комиссии, в том числе при поддержке Варро Вооглайда. Он/Она описывает открытое обсуждение, которое выявило параллели с другими законопроектами (например, ссылка Вильи Тоомаст на законопроект о разжигании ненависти).
1 Проанализированные выступления
Региональный фокус
Акцент делается в основном на вопросах государственного права и медиаэтики (Конституция Эстонии, ERR, дело Таллиннского порта). Используется опыт Швеции (Швеции) в качестве ориентира, чтобы проиллюстрировать более цивилизованный подход к освещению подозреваемых.
1 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Недостаточно данных.
1 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
Он/Она фокусируется на социальных вопросах, касающихся гражданских свобод, в частности, защиты презумпции невиновности в СМИ и права на доброе имя. Он/Она поддерживает право на доброе имя, но с осторожностью относится к чрезмерному ограничению свободы слова, считая, что людей нельзя сажать за решетку лишь за слова.
1 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
Основное внимание уделяется рассмотрению и отклонению законопроекта Калле Грюнхаля, который касался наказания за нарушение презумпции невиновности. Хотя законопроект будет отклонён, было обещано, что в дальнейшем в Юридической комиссии будет обсуждаться тема расходов на юридическую помощь, связанных с защитой доброго имени в ходе гражданского судопроизводства.
1 Проанализированные выступления