Профиль повестки: Valdo Randpere
Первое чтение законопроекта о внесении изменений в Закон о прокуратуре и Закон о судах (167 SE)
2024-02-07
15-й Рийгикогу, 3-я сессия, пленарное заседание
Политическая позиция
Выступающий решительно защищает независимость эстонского правового государства и Прокуратуры, подчеркивая, что оправдательные приговоры являются признаком функционирования системы, а не ее провала. Он/Она категорически против законопроектов, которые усилили бы контроль над Прокуратурой со стороны Государственного суда или Канцлера юстиции, поскольку это нарушило бы баланс отправления правосудия. Политическая позиция является строго ценностно-ориентированной и сосредоточена на сохранении разделения властей и институциональной стабильности.
5 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Докладчик демонстрирует высокую компетентность в сфере правовой системы и процессуального права, оперируя такими терминами, как "вступившее в законную силу судебное решение" и "предварительное следствие". Он разъясняет работу системы, акцентируя внимание на том, что ошибки Прокуратуры случаются редко и всегда выявляются и устраняются судами. Он приводит системные доводы, утверждая, что вмешательство в деятельность органов правосудия невозможно без нанесения ей ущерба.
5 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Риторический стиль выступающего уверенный, прямолинейный и местами конфронтационный, особенно при ответах на вопросы и критике инициаторов законопроекта. Он использует сильные логические аргументы для защиты принципов правового государства и обвиняет оппозицию в обструкции и политической мести. Он также прибегает к иронии, намекая, что любое мнение можно купить у адвоката.
5 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Модель деятельности докладчика связана с законодательной работой парламента, поскольку он выступал в качестве представителя Юридической комиссии на первом чтении законопроекта. Он/Она дает подробный обзор заседаний комиссии, включая конкретные результаты голосования и консенсусные решения. Он/Она также упоминает предложение организовать в будущем совместное заседание Конституционной комиссии и Юридической комиссии по вопросу отчетности Прокуратуры.
5 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Спикер резко критикует инициаторов законопроекта (подразумевается EKRE), указывая, что законопроекты были внесены с целью обструкции и уже были ранее отклонены голосованием. Он/Она ставит им в вину то, что у инициаторов законопроекта может быть прямой конфликт с Прокуратурой, что ставит под сомнение нейтральность их действий. Спикер решительно выступает против любого политического вмешательства в работу Прокуратуры, считая это угрозой политической мести.
5 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Стиль сотрудничества в комиссии был двояким: по техническим вопросам (например, включение законопроекта в повестку дня и назначение представителя) был достигнут консенсус. Однако по вопросам существа (отклонение законопроекта) наблюдалось явное разногласие, при этом большинство (6 членов) поддержало отклонение против двух голосов. Докладчик предлагает форму будущего сотрудничества, рекомендуя провести совместное заседание двух комиссий (Конституционной комиссии и Юридической комиссии) для заслушивания отчётности Прокурора.
5 Проанализированные выступления
Региональный фокус
Недостаточно данных
5 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Недостаточно данных
5 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
Спикер подчеркивает принципы правового государства и презумпцию невиновности, заявляя, что никто не виновен до тех пор, пока в отношении него не вступит в силу судебное решение. Он/Она также защищает право сотрудников Прокуратуры продвигаться по карьерной лестнице, считая это нормальным человеческим развитием.
5 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
Основное внимание в законодательной работе уделяется отклонению проекта закона о внесении изменений в Закон о прокуратуре и Закон о судах (167 SE), по которому он представил результаты голосования в качестве представителя комиссии. Он является решительным противником данного законопроекта, поскольку, по его оценке, он поставит под угрозу баланс системы отправления правосудия. Он выступает за усиление существующих механизмов контроля (например, подотчетности Генерального прокурора), в частности, посредством проведения заседаний совместных комиссий.
5 Проанализированные выступления