По пленарным заседаниям: Henn Põlluaas

Риторический стиль острый, обвинительный и напористый, подчеркивающий, что решения должны быть основаны на доказательствах, а не являться вопросом веры. Используются как логические аргументы (ссылки на отчеты ОЭСР и отмененный тендер), так и эмоциональные призывы, связанные с подрывом общественного доверия. Оппонентов обвиняют в прямом обмане («вопиющая ложь») и жалких ответах, при этом часто используются риторические вопросы, чтобы выявить бездействие правительства.

Риторический стиль является остро агрессивным и конфронтационным, особенно в отношении ответов министра, которые считаются уходом от ответа. Используются сильные ценностные аргументы (идентичность, деньги налогоплательщиков) и риторические вопросы, чтобы выразить возмущение и потребовать разъяснений. Тон является обвинительным и процессуально критическим, подчеркивая, что министр отвечает "совершенно о другом".

Стиль речи формальный и уважительный, с обращением к уважаемому председателю и докладчику. Риторика сосредоточена на логическом анализе и использовании данных, при этом задаются прямые вопросы для получения конкретного политического прогноза. Тон нейтральный и направлен на поиск информации.

Риторический стиль является крайне агрессивным, тревожным и обвинительным, с использованием сильных эмоциональных призывов и исторических параллелей с советской оккупацией и русификацией. Для описания действий правительства используется навешивание ярлыков («истинно советские смешанные школы») и такие экстремальные термины, как «геноцид» и «преступный».

Риторика настойчивая, эмоциональная и воинственная, использующая сильные образы («ужасы войны», «убитые люди»). Для высмеивания действий оппонентов используются абсурдные сравнения (школы Выхма/Выыпсу против таллинских школ). Завершается это прямым обвинением с вопросом, не служат ли действия правительства интересам Путина, что свидетельствует о крайне остром противостоянии.

Стиль является крайне конфронтационным, эмоциональным и обвинительным, используя резкие выражения, такие как «пропагандистское восхваление правительства лжецов» и «патологическая ложь». Выступающий подчеркивает единство патриотизма и любви к родине, противопоставляя это действиям правительства, которые он называет «саботажем» и «преступными». Он использует личное обращение и анекдот (курс Кайтселийта) для критики министра внутренних дел.