Профиль заседания: Henn Põlluaas

Политическая позиция является строго ценностно-ориентированной и сосредоточена на вопросах безопасности. Оратор решительно выступает против исламского экстремизма, требуя запрета на ношение бурки и никаба в рамках борьбы с дискриминацией женщин. Он также решительно поддерживает отмену так называемого «закона о двух стульях» (запрет на совмещение должностей) для улучшения политической культуры и обеспечения автономии местного самоуправления. Кроме того, он выражает обеспокоенность по поводу ослабления природоохранного законодательства, задаваясь вопросом, что именно представляет собой «преобладающий общественный интерес» в случае нанесения ущерба охраняемым видам.

Докладчик демонстрирует знание законодательной истории, в частности, в связи с законом о «двух стульях» (2005, 2017) и конституционными принципами (разделение властей, автономия местного самоуправления). Он приводит международные примеры (Франция, Бельгия, Афганистан) и ссылается на решения Европейского суда по правам человека относительно легитимности запрета на ношение бурки. Он также цитирует данные в сфере безопасности (данные КАПО о росте числа мусульман в Эстонии) и экспертов по государственному праву (Пауль Керес).

Стиль речи преимущественно воинственный, страстный и острый, с использованием сильных эмоциональных призывов, особенно по темам прав женщин и исламского фундаментализма. Выступающий использует драматические выражения (например, «на баррикады», «взрывообразно выросший») и прямые обвинения, называя оппонентов лицемерами и сравнивая их с нацистами или расистами. Цель состоит в том, чтобы поставить под сомнение мотивы противников и создать ощущение срочности.

Спикер очень активен на пленарном заседании, неоднократно задавая вопросы и выступая с продолжительными речами по ряду тем, демонстрируя большой интерес к законодательному процессу. Он ссылается на перенесенную ранее болезнь, но в настоящее время активно участвует в защите законопроектов фракции, даже если они были отклонены ранее.

Спикер находится в жесткой оппозиции к правящей коалиции и либеральным партиям. Критика носит как содержательный характер (поддержка коалицией исламистов-экстремистов в угнетении женщин), так и процедурный (априорное отклонение и затягивание законопроектов оппозиции). Он/Она обвиняет оппонентов в двуличии и в отсутствии желания заниматься реальными проблемами, такими как угрозы безопасности и дискриминация женщин.

Стиль выступающего скорее конфронтационный. Хотя он призывает все партии поддержать права женщин (в части запрета на ношение бурки), в целом акцент делается на неспособности коалиции к сотрудничеству и игнорировании законопроектов оппозиции. Готовность к компромиссу не выражается; вместо этого подчеркивается, что отклонение законопроекта демонстрирует "истинное лицо" коалиции.

Основное внимание сосредоточено главным образом на национальном законодательстве и международных сравнениях (страны Европы, Афганистан). Региональный аспект касается защиты автономии местных самоуправлений посредством отмены закона о «двух стульях», а также ссылок на определенные городские районы, где выросло число мусульман.

Данные отсутствуют. Обсуждения не касаются экономической политики, налогообложения или бюджетной дисциплины, за исключением упоминания штрафов за ношение бурки, что является социальной мерой / мерой по охране правопорядка.

В фокусе социальных вопросов находится дискриминация и безопасность женщин-мусульманок. Докладчик твердо выступает за запрет бурки и никаба в общественном пространстве, считая их символами унижения и порабощения женщин. Он также подчеркивает риски для безопасности в Эстонии, связанные с иммиграцией и распространением радикального ислама, и поддерживает ограничение избирательного права граждан третьих стран на местных выборах.

Выступающий является инициатором и сторонником двух важных законопроектов: о запрете ношения бурки и никаба в общественных местах, а также о прекращении совмещения мандатов членов Рийгикогу и депутатов местных самоуправлений (так называемый «закон о двух стульях»). Он/Она критикует правительство за длительную задержку (почти год) в рассмотрении этих законопроектов и активно выступает в защиту предложений оппозиции.