Профиль заседания: Anti Poolamets
15-й Рийгикогу, 4-я сессия, пленарное заседание
2024-11-21
Политическая позиция
Политическая позиция крайне антагонистична политике правительства по «зелёному переходу» и будущему климатическому закону, которые описываются как разорительные для экономики, ослабляющие конкурентоспособность и ведущие к тоталитарной дистопии. Спикер считает энергетическую политику главной причиной экономического спада, а его позиция твёрдо основана на ценностях (свобода, научный подход) и результатах (со ссылкой на 12 кварталов экономического спада). Он подчёркивает, что «незелёный» проект терпит крах, ссылаясь на международные примеры.
5 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Спикер пытается продемонстрировать знание основ климатологии, неоднократно требуя точных процентных данных о доле антропогенного CO2 и общем содержании CO2 в атмосфере. Он ставит под сомнение компетентность экспертов, обвиняя их в незнании «данных на уровне учебников для седьмого класса». Он использует такие термины, как «баланс CO2», «водяной пар» и «лысенковщина».
5 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Риторический стиль является крайне боевым, критическим и саркастическим, с использованием сильной эмоциональной терминологии, такой как «дистопия», «климатическое сектантство» и «жестокий, лживый, враждебный природе». Оратор использует высмеивание нехватки знаний у оппонентов и подчеркивает негативные социальные последствия данной политики. Докладчик опирается скорее на ценностные установки и конфронтацию, нежели на детальный анализ политики.
5 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Выступающий активно участвовал в пленарном заседании, неоднократно задавая вопросы докладчикам относительно данных по CO2 и выступив с продолжительной речью в ходе обсуждения темы государственной важности (климатическая политика). Он/Она также попросил(а) дополнительное время — три минуты. Кроме того, он/она отметил(а) отсутствие в зале депутатов коалиции и журналистов.
5 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Основными оппонентами являются коалиция (которую критикуют за игнорирование дебатов и отсутствие в зале), климатические активисты и ученые, которых обвиняют в распространении лженауки и некомпетентности. Критика интенсивна, а действия оппонентов называют «безответственной лысенковщиной» и «разжиганием климатической паники». Он/Она также ставит в вину политикам их лицемерные перелеты на климатические конференции.
5 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Недостаточно данных.
5 Проанализированные выступления
Региональный фокус
В центре внимания — государственные экономические проблемы Эстонии и планы по добыче полезных ископаемых (фосфорит, редкоземельные металлы), а также сокращение сельской жизни и превращение первозданных природных ландшафтов в промышленные. Он/она также критикует проект Rail Baltic как ненужный, но требующий значительных природных ресурсов. На международном уровне упоминается выход США и Аргентины из Парижского климатического соглашения.
5 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Экономические взгляды носят ярко выраженный антирегуляторный характер; их сторонники обвиняют энергетическую политику и меры по борьбе с изменением климата в том, что они стали причиной 12-квартального экономического спада и ослабления конкурентоспособности. Он/Она критикует регулирование жизни вплоть до мельчайших деталей и ограничение потребления, выступая против масштабных и ненужных инвестиций, связанных с «зеленым переходом» (Rail Baltic).
5 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
Среди социальных тем подчеркивается создание климатической тревоги и паники среди молодежи, что связано с депрессией, суицидальностью и падением рождаемости. Он/Она критикует нарратив, который изображает ребенка как «убийцу климата», и обвиняет политиков и ученых в том, что в результате их действий молодежь не хочет заводить детей. Он/Она также упоминает «муку из насекомых» и ограничения образа жизни.
5 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
Основной законодательный фокус сосредоточен на противодействии будущему закону о климате и всей системе климатической политики, которая считается важной на национальном уровне, но при этом наносящей ущерб экономике. Спикер является решительным противником данного законопроекта и связанных с ним политических мер, стремясь дискредитировать лежащие в их основе научные и экономические предпосылки.
5 Проанализированные выступления