Профиль заседания: Anti Poolamets

Политический акцент сильно смещен в сторону защиты общественного здоровья и национальной безопасности. Выступающий решительно возражает против поправок к регламенту Европейского Союза по лекарственным средствам, которые позволили бы выпускать на рынок непроверенные препараты в чрезвычайной ситуации, называя это угрозой для жизни. Кроме того, выражается обеспокоенность по поводу быстрого роста исламской общины и массового притока студентов из арабских стран, что ставит под угрозу эстонский язык и безопасность. Эти позиции носят ярко выраженный ценностный характер, сосредоточены на защите конституционных прав и здоровья народа.

Докладчик демонстрирует глубокую компетентность в области медицинского и фармацевтического регулирования, ссылаясь на Европейский регламент по лекарственным средствам и научные требования. Особо подчеркивается криминальная история фармацевтических компаний (Pfizer), с указанием конкретных штрафов за ложный маркетинг и прошлых инцидентов (например, вакцина Pandemrix и нарколепсия). Также используются ссылки на статью 18 Конституции Эстонской Республики.

Риторический стиль очень страстный, обвинительный и глубоко обеспокоенный, использующий сильные эмоциональные призывы, чтобы подчеркнуть опасность для общественного здоровья. Оратор использует прямые обвинения («мошенничество», «преступная компания», «опасные для жизни») и подкрепляет свои утверждения как историческими примерами, так и личными анекдотами (школьная медсестра, фармацевт). Стиль является конфронтационным и направлен на то, чтобы вызвать бдительность у слушателей.

Докладчик активно участвует в пленарных заседаниях, задавая вопросы и излагая свою позицию в ходе обсуждения важных законопроектов. Упоминается его участие в дискуссиях Комиссии по делам Европейского союза, посвящённых Европейскому регламенту о лекарственных средствах.

Основными противниками являются фармацевтические компании (Pfizer), которые обвиняются в мошенничестве и уголовных преступлениях, а также Европейский союз — за внедрение опасных регуляций. Критика также направлена в адрес эстонских политиков и СМИ, которые пропагандировали ложные утверждения о вакцинах и замалчивали побочные эффекты. Прямой критике также подвергается Ирья Лутсар из-за отсутствия у нее профессиональных знаний и ее прежнего сотрудничества с Pfizer.

Готовность к сотрудничеству демонстрируется с коллегами, разделяющими схожие взгляды, что подчёркивается созданием в Рийгикогу группы поддержки доктора Эверауса по вопросу побочных эффектов вакцин. Однако в целом, стиль остаётся конфронтационным и бескомпромиссным по отношению к институтам и фармацевтическим компаниям.

Фокус распределен между национальными (Защита эстонского языка, вопросы безопасности КАПО) и международными темами (Регулирование ЕС, деятельность Pfizer в США, случай с Pandemrix в Швеции и Финляндии). Местные или региональные темы отсутствуют.

Экономические взгляды представлены в критическом ключе в отношении крупных корпораций (фармацевтических компаний), которых обвиняют в предпочтении прибыли (миллиардов) здоровью и безопасности людей. Считается, что фармацевтические компании готовы лгать, чтобы получить огромную прибыль.

Среди социальных тем доминирует обеспокоенность национальной безопасностью и сохранением эстонского языка в связи с ростом численности исламской общины и арабских студентов. В сфере здравоохранения активно подчеркиваются гражданские свободы, при этом утверждается, что принудительная вакцинация являлась нарушением конституции (статья 18) и незаконным испытанием лекарственных препаратов.

Внимание законодателей сосредоточено на противодействии поправкам к Европейскому регламенту по лекарственным средствам, которые позволили бы экстренный выпуск препаратов на рынок без проведения необходимых исследований. Кроме того, поднимается вопрос о необходимости решения проблемы побочных эффектов вакцин, со ссылкой на деятельность соответствующей группы поддержки в Рийгикогу.