Istungi profiil: Vladimir Arhipov
XV Riigikogu, VI istungjärk, täiskogu istung
2025-11-05
Poliitiline positsioon
Poliitiline positsioon on tugevalt automaksu vastane, nõudes selle täielikku tühistamist, mitte kohendamist. Seisukoht on ajendatud nii majanduslikust ebaõnnestumisest (laekumine on planeeritust väiksem) kui ka väärtuspõhisest raamistikust, mis näeb maksus karistust tööl käimise, pereelu ja maal elamise eest. Poliitiline fookus on valitsuse eelarvepoliitika ja usalduse puudumise kritiseerimisel.
3 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja demonstreerib asjatundlikkust maksunduse ja eelarve täitmise valdkonnas, viidates konkreetsetele andmetele, nagu aktsiisilaekumise vähenemine ja maksutulu laekumise jäämine kaks korda alla ootuste. Samuti on ta kursis eelnõu detailidega, mis puudutavad maksustamisperioodi lühendamist ja erandite tegemist (nt 18-aastased, gümnasistid, tudengid). Ekspertiis keskendub maksu negatiivse majandusmõju (automüük, käibemaks) analüüsile.
3 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Kõne on toonilt võitlev ja tungiv, kasutades tugevaid metafoore (nt "plaaster haavale," "vundament mäda") ja emotsionaalseid apelle (nt "karistab tööl käimist"). Stiil on ametlik, kuid sisaldab teravat kriitikat, nimetades maksusid "röövmakseks." Kasutatakse nii loogilisi majandusargumente (laekumise ebaõnnestumine) kui ka väärtuspõhiseid üleskutseid (seista inimeste ja regionaalpoliitika eest).
3 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõik kolm kõnet toimusid samal päeval täiskogu istungil ja keskendusid ühele teemale – mootorsõidukimaksu eelnõule. Tegevusmuster näitab aktiivset osalemist seadusandlikus debatis, esitades nii üldist kriitikat kui ka spetsiifilisi küsimusi erandite kohta.
3 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine kriitika on suunatud valitsuse vastu, keda süüdistatakse eelarve "lõhki kulutamises" ja tarbetu maksu kehtestamises. Kriitika on poliitikapõhine (maks ei täida eesmärki) ja protseduuriline (valitsus ei suuda oma inimeste vastu usaldust näidata). Kompromiss (maksu kohendamine) lükatakse kategooriliselt tagasi, nõudes täielikku tühistamist.
3 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja on antud teemal vastanduv, lükates tagasi valitsuse katse eelnõu parandada. Koostööd ei otsita, vaid rõhutatakse selget valikut inimeste ja maksu vahel. Kolleegide poole pöördutakse üleskutsega toetada maksu täielikku tühistamist.
3 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Regionaalne fookus on tugev, rõhutades, et automaks karistab spetsiifiliselt "maal elavat perekonda" ja annab negatiivse sõnumi "metsaäärsesse Eestisse jäämise" kohta. Maksustamise mõju regionaalpoliitikale on esile toodud olulise argumendina.
3 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Kõneleja on tugevalt maksutõusude vastu, eriti kui need on ebaefektiivsed ja karistavad. Eelistatakse majanduskasvu stimuleerimist (nt automaksu kaotamine, et suurendada automüüki ja käibemaksu laekumist) ning investeeringuid karistamise asemel. Toetatakse kaudselt ettevõtlushuve (automüüjad).
3 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalne fookus on suunatud perekondade ja madalama sissetulekuga inimeste toetamisele, keda automaks ebaproportsionaalselt mõjutab (ei ole raha uue auto ostmiseks). Samuti rõhutatakse vajadust toetada mittetöötavaid õpilasi ja tudengeid (gümnasistid, tudengid) maksusoodustustega.
3 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Peamine seadusandlik prioriteet on mootorsõidukimaksu projekti tervikuna lõpetamine ja tühistamine. Kõneleja on aktiivne vastane eelnõule, millega tahetakse maksu kohendada, ning nõuab radikaalset muutust (tühistamist), mitte detailide parandamist.
3 Analüüsitud kõnesid