Профиль повестки: Tiit Maran
Второе чтение законопроекта о дополнительном бюджету государства на 2025 год (651 СЕ)
2025-06-11
15-й созыв Эстонского парламента, 5-я сессия, пленарное заседание.
Политическая позиция
Выступающий решительно выступает против сокращения финансирования Департамента окружающей среды в дополнительном бюджете, считая это противоречащим запланированному росту рабочей нагрузки из-за новых экологических законов. Он/Она критикует изменение позиций правительства (Партии реформ) как в отношении защиты окружающей среды, так и в отношении социальных обещаний, подчеркивая неравенство между Таллинном и периферийными районами. Политическая основа является ценностно-ориентированной, сосредоточенной на социальной справедливости и серьезности экологического кризиса.
2 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Докладчик демонстрирует авторитет в области экологической и климатической политики, связывая сокращение финансирования Департамента окружающей среды (Keskkonnaamet) с невозможностью реализации законодательства. Он/она использует международные примеры (Любляна, Германия) для обоснования важности озеленения городов и ссылается на свой предыдущий опыт работы директором зоопарка, чтобы критиковать деятельность Таллинна как «Зеленой столицы». Используются специфические термины, такие как «тепловой удар», и упоминаются законопроекты (закон о природе, климате и лесе).
2 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Стиль критический и местами прямолинейный, предлагая оппонентам (Центристская партия) даже риторические советы, чтобы их сообщение было более убедительным. Спикер использует логические аргументы (нехватка ресурсов) и личный опыт (зеленая столица, визит в Любляну) для подкрепления своей позиции. Тон обеспокоенный и предостерегающий, особенно в связи с климатическим кризисом и отсутствием доверия к партнерам по правительству.
2 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Спикер активно участвует в дебатах Рийгикогу, выступая во втором чтении дополнительного бюджета и ссылаясь на свои предыдущие заявления. Он вводит в свои аргументы примеры зарубежных поездок (Любляна), чтобы проиллюстрировать успешные примеры экологической политики.
2 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Основными мишенями критики являются Партия реформ и Центристская партия. Партию реформ резко критикуют за отказ от обещаний и отсутствие доверия, особенно в социальной и экологической политике. Риторика Центристской партии считается девальвированной, а их прошлые действия («Зеленая столица») — бессодержательными. Их обвиняют в отсутствии реальной деятельности.
2 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Данные отсутствуют
2 Проанализированные выступления
Региональный фокус
Основное внимание уделяется региональному неравенству, противопоставляя процветающие Таллинн и Тарту окраинным районам, где помощь остро необходима. Спикер критикует предоставление преференций Таллинну в вопросе мест в детских садах, подчеркивая, что уровень жизни и зарплаты в столице и так выше. Международные примеры (Германия, Любляна) используются для того, чтобы подчеркнуть важность озеленения городов.
2 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Спикер поддерживает направление ресурсов туда, где они наиболее необходимы, выступая против предоставления Таллинну преференций за счет государственных средств. Он/Она подчеркивает необходимость социального равенства и критикует создание неравенства между более богатыми и более бедными регионами. Также критикуется сокращение финансирования Департамента окружающей среды, которое препятствует выполнению государственных задач.
2 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
Основной социальный вопрос — это доступность и равенство мест в детских садах. Выступающий критикует отзыв правительством обещания о предоставлении бесплатных мест в детских садах и выступает против неравномерного распределения льгот, которое осуществляется в пользу Таллинна за счет периферийных регионов.
2 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
Основное внимание сосредоточено на противодействии проекту дополнительного бюджета (651 SE), поскольку он предусматривает сокращение финансирования Департамента окружающей среды, что, в свою очередь, снижает операционную способность ведомства. Кроме того, подчеркивается противоречие между планами по принятию нового природоохранного законодательства (Законы о природе, климате и лесе) и отсутствием необходимых ресурсов для их последующей реализации.
2 Проанализированные выступления