Päevakorra profiil: Tiit Maran
Jahiseaduse muutmise seaduse eelnõu (567 SE) esimene lugemine
2025-02-26
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline positsioon on peamiselt protseduuriline, esitades Keskkonnakomisjoni arutelu ja otsuse (eelnõu tagasilükkamine) Jahiseaduse muutmise eelnõu 567 SE osas. Ta rõhutab vajadust selgete seaduslike definitsioonide järele (nt nuhtlusisend) ja tasakaalu leidmist vara kaitse ning loomade heaolu vahel. Ta toetab mõõdukalt seisukohta, et nuhtlusisendite reguleerimise teema on oluline ja vajab edasist arutamist ekspertkogudes.
8 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja demonstreerib detailset asjatundlikkust jahiseaduse ja seadusandliku protseduuri osas, käsitledes eelnõude numbreid ja juriidilisi termineid nagu "nuhtlusisend," "uluk" ja "jahitunnistus." Ta refereerib täpselt arutelus esitatud argumente, sealhulgas viiteid Relvaseadusele ja Looduskaitseseadusele. Ta kasutab statistikat (80% kahjude puhul ennetusmeetmeid ei rakendata) arutelu kokkuvõtmisel.
8 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Stiil on formaalne, objektiivne ja protseduuriline, kuna ta täidab juhtivkomisjoni ettekandja rolli. Ta keskendub loogilisele argumentide ja vastandlike seisukohtade kokkuvõtmisele, vältides isiklikke emotsionaalseid seisukohti. Ta rõhutab korduvalt, et tema vastused on limiteeritud komisjonis arutatuga, mis annab tema esitusele ettevaatliku ja piiratud tooni.
8 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja on aktiivne seadusandlikus aruandluses, esitades ülevaate Keskkonnakomisjoni 10. veebruari istungist Riigikogu täiskogule 26. veebruaril. Tema tegevusmuster on seotud juhtivkomisjoni esindajana ettekannete ja küsimustele vastamisega, hoides oma vastused rangelt komisjoni arutelu piires.
8 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Ta raporteerib Keskkonnakomisjoni tugevat vastuseisu Eelnõule 567 SE, mis väljendus hääletustulemuses (7 poolt tagasilükkamisele). Vastuseis oli sisuline ja protseduuriline, keskendudes eelnõu ebamäärastele terminitele, nagu "nuhtlusisend," ja võimalikule usalduse kuritarvitamise ohule. Vastuseisu väljendas ka Kliimaministeerium, kes ei pooldanud eelnõu praegusel kujul.
8 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Ta rõhutab vajadust koostöö järele ekspertorganitega, toetades teema suunamist suurkiskjate koostöökogusse lahenduste leidmiseks. Ta märgib ära konsensusliku otsuse eelnõu täiskogu päevakorda võtmise kohta, näidates valmisolekut menetluslikuks kokkuleppeks. Ta näeb suurkiskjate koostöökogu asjakohase kohana, kus probleemi tuleks arutada.
8 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Arutelu keskendub kaudselt maapiirkondade ja maaomanike (põllumehed, metsaomanikud) probleemidele, kes seisavad silmitsi ulukite tekitatud varakahjudega. Kontekst on riiklik seadusandlus, mis reguleerib kohalikke jahindus- ja kahjukaitse küsimusi, viidates vajadusele leevendada põllumeeste häda.
8 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Not enough data
8 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalsetest teemadest käsitletakse kodanike usalduse ja vastutustundlikkuse küsimust versus riiklikku regulatsiooni, rõhutades, et kodanikke tuleb usaldada. Samuti puudutatakse vara kaitse õiguse ja loomade heaolu tasakaalu, viidates arutelus Ameerika Ühendriikide mudelile enesekaitse kontekstis.
8 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Peamine seadusandlik fookus on Jahiseaduse muutmise seaduse eelnõu 567 SE, mille juhtivkomisjon otsustas tagasi lükata. Ta rõhutab vajadust tegeleda nuhtlusisendite reguleerimisega ja viitab teisele seaduseelnõule (553) kui võimalikule lahendusraamistikule. Ta toetab lahenduste otsimist varakahjude ärahoidmiseks, kuid tapmine peaks olema viimane abinõu.
8 Analüüsitud kõnesid