Профиль повестки: Mart Maastik
Второе чтение законопроекта (344 SE) о внесении изменений в Закон о выборах в Рийгикогу и о внесении сопутствующих изменений в другие законы
2024-04-17
15-й созыв Рийгикогу, 3-я сессия, пленарное заседание
Политическая позиция
Политическая позиция выражает решительное несогласие с законопроектом о мобильном голосовании (344 SE), подчеркивая, что данный закон проталкивается, несмотря на серьезные проблемы в области безопасности и внедрения, признанные как докладчиком, так и экспертами. Данная позиция в основном сосредоточена на критике процедурных аспектов и эффективности, ставя под сомнение необходимость введения мобильного голосования наряду с бумажными бюллетенями и электронным голосованием. Выступающий подчеркивает, что безопасность должна быть гарантирована на сто процентов, в связи с чем законопроект не может быть поддержан.
6 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Докладчик демонстрирует глубокие знания в технических аспектах безопасности выборов, ссылаясь на шпионское программное обеспечение, проблемы с развитием сети 5G и потерю контроля над распространением приложения для избирателей в пользу технологических гигантов (Google, Apple). Его экспертность подкрепляется цитированием позиций Свена Хейберга, эксперта Избирательной комиссии и АО Cybernetica, который выделил три существенных риска, включая отсутствие контроля подлинности и целостности. Кроме того, обсуждается сложность проверки голоса при использовании протокола QR-кода.
6 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Реторический стиль является критическим и скептическим, используя логические аргументы, основанные на рисках безопасности и предупреждениях экспертов. Спикер неоднократно задает риторические вопросы о сроках и необходимости законопроекта («почему вы приходите сюда сейчас?»). Иронически используется термин «амулет», указывающий на неопределенность обеспечения безопасности и упор на доверие, а не на контроль.
6 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Выступающий активно участвовал во втором чтении законопроекта 344 SE, состоявшемся 17 апреля 2024 года, задав несколько вопросов докладчику и выступив с продолжительной речью в знак несогласия. Данная модель деятельности свидетельствует о сосредоточенности на критическом анализе законодательства и поднятии процедурных вопросов.
6 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Противодействие направлено против инициаторов законопроекта и докладчика; критике подвергается как процедурная спешка, так и содержательная сторона политики (отсутствие безопасности). Критика носит интенсивный характер, указывая на угрозу кибератак и сравнивая внедрение эстонской программы электронного голосования с системами, используемыми в Венесуэле и России, что ставит под сомнение надежность всей системы.
6 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Данных недостаточно
6 Проанализированные выступления
Региональный фокус
Основное внимание уделяется национальному избирательному законодательству и международному сравнению, приводятся примеры рисков технологической безопасности (Китай/Huawei) и избирательных практик в других странах. Подчеркивается, что другие страны считают безопасность важной, и поэтому не внедряют мобильное голосование (m-голосование).
6 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Недостаточно данных.
6 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
Ключевой социальной темой является безопасность и надежность демократических процессов. Докладчик ставит во главу угла целостность и проверяемость выборов, предупреждая, что технологические инновации не должны внедряться ценой возникновения рисков безопасности, которые могут привести к взлому или изменению результатов.
6 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
Законодательное внимание сосредоточено на противодействии законопроекту 344 SE, который предусматривает внесение изменений в Закон о выборах в Рийгикогу с целью разрешения мобильного голосования (m-голосования). Выступающий занимает четкую оппозиционную позицию, требуя отклонить и провалить данный законопроект по причине недостаточной безопасности, а также подчеркивает, что электронное голосование в целом нуждается в более тщательном контроле безопасности.
6 Проанализированные выступления