Профиль повестки: Mart Maastik

Политическая позиция является резко оппозиционной, направленной против как налога на автотранспорт, так и более широкой политики правительства по покрытию дефицита бюджета за счет повышения налогов («целый ворох налогов»). Основная концепция является результативной и ценностно-ориентированной, подчеркивая, что неверные экономические решения, особенно в энергетической политике, приведут к снижению конкурентоспособности страны и оттоку населения. Спикер требует государственного подхода, который позволит избежать «натуги» (излишних усилий) в трудное время и сосредоточиться на необходимых действиях, таких как государственная оборона и поддержка семей.

Спикер демонстрирует компетентность в области экономической и фискальной политики, ссылаясь на свое членство в Экономической комиссии. Он использует специфические термины и данные, рассматривая Маастрихтское требование 3%, особенности кредита на государственную оборону, снижение стоимости денег, а также расходы на энергетическую инфраструктуру (субсидирование морских ветропарков в размере 2–3 миллиардов). Он особенно тщательно критикует отсутствие плана развития энергетического сектора и неверные инвестиционные решения.

Риторический стиль острый, критический и местами ироничный. Используются образные выражения, такие как «овечье государство» и «снова вытаскиваем себя из болота за шкирку». Оратор смешивает логические экономические аргументы (долговая нагрузка, инфляция) с личными и эмоциональными примерами, демонстрирующими невозможность жизни в сельской местности (например, супруг/супруга проезжает 100 км в день), чтобы подчеркнуть негативное влияние налогов. Тон в целом тревожный и настойчивый, предупреждающий о повторении ошибок 2008–2009 годов.

Докладчик упоминает свою недавнюю поездку с Сааремаа («овечьего края») и указывает на свою активную роль в качестве члена Экономической комиссии. Его выступление является детальным вмешательством в законодательный процесс, в рамках которого он представляет системную критику и предлагает альтернативные решения. Он неоднократно ссылается на предыдущие выступления, в которых критиковал морские ветряные парки.

Основная критика направлена в адрес правящей коалиции и, в частности, Партии реформ, которую обвиняют в непродуманной налоговой политике и «проявлении строптивости» в вопросе отмены налогового горба. Критика носит политический характер, сосредоточиваясь на ошибочных решениях и нерешительности в энергетической сфере. Бывший министр климата Михал подвергается прямой критике за субсидирование морских ветряных парков, что, по оценке выступающего, является чрезмерно затратным.

Недостаточно данных. Речь носит чисто оппозиционный характер, сосредоточена на критике политики правительства и предложении альтернативных решений (например, оборонный заём), без упоминания о сотрудничестве или готовности к компромиссу с другими партиями.

Спикер решительно подчеркивает проблемы сельских регионов, поскольку сам проживает в деревне, и приводит личный пример своего супруга/супруги, который/которая ежедневно проезжает 100 км, чтобы проиллюстрировать влияние налога на автомобили и плохого общественного транспорта. Он/Она также упоминает Сааремаа ("овечье царство") и подчеркивает, что жизнь в сельской местности становится совершенно невыносимой для людей.

Докладчик выступает за достижение фискальной дисциплины в первую очередь за счет экономии на расходах по управлению государством и сокращения услуг, а не путем повышения налогов. Он решительно против любого повышения налогов, особенно против введения автомобильного налога. Он поддерживает финансирование государственной обороны за счет кредита, обосновывая это низкой долговой нагрузкой Эстонии и обесцениванием денег, вызванным инфляцией. Он подчеркивает, что высокие цены на энергоносители и топливо подрывают конкурентоспособность Эстонии.

Выступающий подчеркивает острую необходимость поддержки детей и многодетных семей, поскольку коэффициент рождаемости на уровне 1,4 ставит под угрозу устойчивость Эстонии как национального государства. Он ссылается на преамбулу конституции и подчеркивает, что меры поддержки должны быть долгосрочными, а не только адресными (основанными на принципе нуждаемости), чтобы предотвратить вымирание нации.

Основной законодательный приоритет — противодействие законопроекту о налоге на автотранспортные средства (364 UA). Он требует взять оборонный заем в размере 1,6 миллиарда евро и выступает за сокращение расходов на государственное управление. Он резко критикует отсутствие плана развития энергетического сектора и связанные с этим непродуманные инвестиции (морские ветряные электростанции).