Päevakorra profiil: Mart Maastik
Mootorsõidukimaksu seaduse eelnõu (364 SE) teine lugemine
2024-06-05
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline positsioon on tugevalt automaksu vastu, pidades seda rumalaks ja mõttetuks eelnõuks, mis kahjustab majandust, maainimesi ja paljulapselisi peresid. Eelnõu kritiseeriti nii praktiliste (liiklusohutus, maastikutingimused) kui ka väärtuspõhiste (lastevastane maks) argumentidega. Stants on peamiselt poliitika- ja tulemuspõhine, keskendudes negatiivsetele tagajärgedele.
4 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab teadmisi maapiirkondade transpordivajaduste (suured maasturid) ja elektriautode tootmise keskkonnamõju (aku tootmise energiamahukus, liitium, koobalt) osas. Samuti kasutab ta ettevõtja 30-aastase kogemuse põhjal finantsanalüüsi (kulude kärpimine vs tulude suurendamine) riigi eelarve kritiseerimisel. Ta vaidlustab valitsuse keskkonnasõbralikkuse ja varamaksu väited konkreetsete andmete ja näidetega.
4 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on kriitiline ja võitlev, väljendades tugevat vastuseisu eelnõule, mida nimetatakse "tervist kahjustavaks". Kasutatakse nii loogilisi argumente (CO2 emissioon, majanduslangus) kui ka emotsionaalseid pöördumisi (laste ja maainimeste kaitse). Kõneleja väljendab frustratsiooni, tunnistades, et tema jutt läheb ilmselt "kurtidele kõrvadele", kuid üritab siiski oma seisukohti esitada.
4 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja on aktiivne Riigikogu saalis automaksu teisel lugemisel, esitades mitu kõneosa ja küsimust. Ta mainib tunnustavate kirjade saamist avalikkuselt, mis viitab avalikule toetusele tema vastuseisule. Samuti viitab ta varasemale Land Roveriga sõitmise kogemusele Kihnus.
4 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine vastuseis on suunatud valitsusele ja Reformierakonnale, kritiseerides rahanduskomisjoni esimeest Annely Akkermanni auto nimetamise eest varaks. Kriitika on intensiivne ja poliitiliselt terav, nõudes Reformierakonna 500 miljonit maksvast valimislubadusest loobumist automaksu kehtestamise asemel. Ta kritiseerib valitsust selle eest, et nad suruvad kahjulikku eelnõu rahvale peale.
4 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja viitab teistele "head kolleegidele", kes on samuti eelnõu vastu kõnelenud, näidates koostööd opositsiooniga. Ta ei väljenda avatust kompromissidele eelnõu toetajatega, vaid nendib, et valitsus ei kuula opositsiooni argumente.
4 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Tugev regionaalne fookus on maapiirkondadel, kus automaks tekitab suuri probleeme ühistranspordi puudumise ja keeruliste teeolude tõttu. Rõhutatakse, et maainimesed vajavad suuri autosid mitte uhkeldamiseks, vaid praktilisel vajadusel. Eraldi tuuakse näitena välja Kihnu saar.
4 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majandusvaated on tugevalt maksutõusude vastased, kuna need pidurdavad majanduse elavdamist ja raskendavad ettevõtjate elu. Ta näeb autot tarbeesemena, mitte varana, ning kritiseerib maksustamist majanduslanguse ajal. Prioriteediks peab riigi ülalpidamiskulude kärpimist, mitte tulude suurendamist uute maksude abil.
4 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalsetest teemadest rõhutatakse laste ja paljulapseliste perede heaolu, kritiseerides automaksu kui lastevastast meedet. Väidetakse, et maks takistab laste kooli ja huviringidesse viimist, eriti maapiirkondades.
4 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on Mootorsõidukimaksu seaduse eelnõu (364 SE) vastustamisel teisel lugemisel. Kõneleja on eelnõu tugev vastane, keskendudes selle puuduste väljatoomisele ja alternatiivsete eelarvekärbete pakkumisele, nagu Reformierakonna valimislubaduse tühistamine.
4 Analüüsitud kõnesid