Päevakorra profiil: Mihkel Lees
Rahvatervise seaduse muutmise seaduse eelnõu (617 SE) esimene lugemine
2025-06-04
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline seisukoht on ettevaatlik ja Euroopa-keskne, rõhutades vajadust järgida Euroopa Liidu direktiive ja saavutada ühine Euroopaülene lahendus kellakeeramise lõpetamiseks. Eelistatakse mitte joosta Riigikogu otsusega "rongi ees," vaid oodata ära EL-i ühine otsus, kuigi tunnistatakse kellakeeramise negatiivset mõju tervisele. Seisukoht on tugevalt poliitika- ja menetluspõhine, rõhutades siseturu toimimise olulisust.
2 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Näidatakse üles tugevat asjatundlikkust Euroopa Liidu õiguse ja Eesti õigusruumi ülevõtmise protseduuride osas, viidates konkreetsetele direktiividele ja Vabariigi Valitsuse määrusele. Sotsiaalkomisjoni esindajana on esitatud detailne ülevaade eelnõu menetlemisest, kaasatud ekspertide (Sotsiaalministeerium, MKM) arvamustest ja hääletustulemustest. Eksperdid kinnitasid, et kellakeeramine võib avaldada negatiivset mõju inimeste tervisele.
2 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Stiil on valdavalt formaalne, asjalik ja neutraalne, eriti komisjoni ettekandja puhul, kes keskendub menetluslike faktide, ekspertide seisukohtade ja hääletustulemuste detailsele raporteerimisele. Esimene kõneleja kasutab ettevaatlikku ja küsivat tooni, rõhutades loogilist argumentatsiooni Euroopa ühise otsuse vajalikkusest. Emotsionaalseid apelle ei kasutata, fookus on juriidilisel ja protseduurilisel täpsusel.
2 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja (S2) on olnud aktiivne juhtivkomisjoni töös, osaledes kahel eelnõu ettevalmistaval istungil (19. mail ja 2. juunil) ning täites ettekandja rolli täiskogul. Tegevusmuster näitab põhjalikku ettevalmistust komisjonis, kaasates mitmete ministeeriumide eksperte.
2 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine vastuseis on suunatud eelnõu algataja (Härra Grünthal) ettepanekule lõpetada kellakeeramine ühepoolselt, kuna see on vastuolus Euroopa Liidu ühtse siseturu toimimise huvidega. Vastuseis on pigem poliitika- ja menetluspõhine, mitte isiklik, ning keskendub juriidilisele korrektsusele ja Euroopa Liidu ühisele tegevusele.
2 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Koostööstiil on avatud ekspertide kaasamisele Sotsiaalministeeriumist ja Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumist, et tagada eelnõu põhjalik analüüs. Komisjonis püüti saavutada menetluslikes küsimustes konsensust (nt eelnõu päevakorda võtmine ja esindaja määramine), kuigi sisuline otsus eelnõu tagasi lükkamise osas jäi 5:5 hääletustulemuse tõttu tegemata.
2 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Keskendutakse riiklikule seadusandlusele (Eesti õigusruum) ja rahvusvahelisele (Euroopa Liidu) tasandile, eriti direktiivide ülevõtmise ja siseturu toimimise kontekstis. Kohalik või regionaalne fookus puudub täielikult.
2 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduslik vaade rõhutab ühtse ajavööndi olulisust Euroopa Liidu siseturu sujuva toimimise tagamiseks, mis on oluline argument kellakeeramise ühepoolse lõpetamise vastu. Viidatakse Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi ekspertide kaasamisele.
2 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Peamine sotsiaalne teema on rahvatervis, kus tunnistatakse ekspertide poolt, et kellakeeramine võib avaldada negatiivset mõju inimeste tervisele. See terviseargument on eelnõu algataja poolt esile toodud, kuid see kaalutakse üles vajadusega järgida EL-i ühtset poliitikat.
2 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on Rahvatervise seaduse muutmise eelnõul (617 SE), mis puudutab suveajale ülemineku lõpetamist. Kõneleja (S2) on juhtivkomisjoni ettekandja, kes kirjeldab eelnõu menetluslikke takistusi ja komisjoni suutmatust langetada esimesel lugemisel otsust eelnõu tagasi lükkamise osas.
2 Analüüsitud kõnesid