Профиль повестки: Hanah Lahe
Первое чтение законопроекта о внесении изменений в Закон о защите атмосферного воздуха (160 SE)
2024-01-25
15-й Рийгикогу, III-я сессия, пленарное заседание
Политическая позиция
Политическая позиция решительно выступает против законопроекта 160 SE, подчеркивая необходимость принимать решения на основе научных данных и избегать законов, не имеющих под собой научной базы. В целом, выступающий поддерживает направление усилий на борьбу с изменением климата, однако считает данный законопроект неэффективным и потенциально вредным, поскольку он будет означать закрытие воздушного движения над Эстонией. Эта позиция прочно основана как на политических, так и на научных принципах.
10 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Выступающий подчеркивает свои знания в вопросах окружающей среды и климата, ссылаясь на окончание магистратуры по экологическому менеджменту. Экспертность проявляется в требовании использовать научные источники и в способности идентифицировать ненаучные источники текста, скопированного в пояснительную записку к законопроекту (например, портал "Eesti Eest!"). Они также упомянули привлечение экспертов из Министерства климата и Транспортного департамента к обсуждению в рамках комиссии.
10 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Риторический стиль является формальным, процедурным и ориентированным на логику, избегая при этом эмоциональных призывов. Спикер представляет позицию комиссии, неоднократно требуя конкретных научных источников и критикуя расплывчатые ответы инициатора законопроекта. Они точны и корректны, поправляя даже произношение собственного имени (Ханах, а не Ханна).
10 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Модель деятельности докладчика связана с работой комиссии, представляя результаты обсуждения и итоги голосования заседания Комиссии по окружающей среде (25 сентября). Они активно участвуют в пленарном заседании, задавая повторяющиеся вопросы о научной основе и разъясняя процедурные решения комиссии.
10 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Основное противостояние — с инициатором законопроекта, которого жестко критикуют за отсутствие научной базы и использование некачественных источников. Критика носит также процедурный характер и касается нарушения правил приглашения гостей на заседание комиссии, что не было согласовано с председателем. Компромисс в отношении поддержки законопроекта исключен, поскольку отсутствует научное обоснование.
10 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Стиль сотрудничества является институциональным, представляя позицию большинства Экологической комиссии (5 за, 1 против) по вопросу неподдержки данного законопроекта. Докладчик подчеркивает, что решения следует принимать коллективно, опираясь на науку, что свидетельствует о желании достичь научно обоснованного консенсуса. Они сотрудничают с экспертами министерств на заседаниях комиссии.
10 Проанализированные выступления
Региональный фокус
Акцент делается на национальном уровне, сосредоточиваясь на потенциальном влиянии поправки к закону на всех эстонцев и на прекращение воздушного движения в воздушном пространстве Эстонии. Зарубежные исследования упоминаются лишь в связи со ссылками инициатора законопроекта на американские источники.
10 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Экономические взгляды выражаются косвенно, через противодействие законопроекту, который повлек бы за собой закрытие воздушного сообщения над Эстонией. Это свидетельствует о сопротивлении регулятивным мерам, которые наносят существенный ущерб экономике и при этом лишены научного обоснования.
10 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
Среди социальных вопросов упоминаются здоровье и образование эстонского народа (собственная магистерская программа докладчика), при этом подчеркивается, что эти темы требуют научно обоснованного подхода. Также отмечается интерес к экологическим угрозам.
10 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
Законодательный фокус сосредоточен на противодействии проекту Закона о внесении изменений в Закон об охране атмосферного воздуха (160 SE). Докладчик выступает в качестве представителя комиссии, подчеркивая, что принятие закона без научных исследований, затрагивающего интересы всех эстонцев, является неприемлемым.
10 Проанализированные выступления