Профиль заседания: Lauri Laats

Будучи членом эстонского парламента, он/она является представителем жесткой оппозиции в сфере энергетической политики: он/она решительно выступает против законопроекта, ускоряющего инвестиции в морские ветряные электростанции и другие объекты возобновляемой энергетики, утверждая, что это наносит ущерб интересам потребителей и экономической рентабельности. Он/она подчеркивает, что приоритетом должно быть дешевое электричество, и отдает предпочтение наземным ветровым и солнечным энергетическим решениям на государственном уровне, а не установкам в море. Также он/она акцентирует внимание на необходимости четкой государственной политики в отношении выбросов CO2 от сланцевой энергетики и защиты существующих рабочих мест, видя в этом долгосрочную экономическую стабилизацию. Эта позиция отражает как экономический, так и регионально-культурный баланс, сосредоточенный на сохранении потребительских цен и занятости населения.

Экономический анализ энергетического рынка, включая рентабельность и нагрузку на потребителей: подчеркивается стоимость линий электропередачи, влияние субсидий на конечного потребителя, а также важность экономических расчетов. Учитываются социальные и экологические последствия деятельности в сфере природопользования и рыболовства, а также аргументируется синергетическая роль как зеленой, так и ископаемой энергии. Критикуется быстрое развитие морских ветровых электростанций, указывая на необходимость четких и измеримых показателей.

Тон критический и, в конечном счете, ориентированный на аргументацию. Используются риторические вопросы и эмоциональные отсылки (например, «попрание общественных интересов» и «сказка о том, что будет дешевое электричество»). Структура текста аналитическая, но при этом включает сочувственные примеры (рыбаки, островные сообщества) и уделяет внимание процедурному аспекту (паузы, голосования).

Принимал активное участие в пленарных заседаниях 18.09.2024, представил ряд комментариев в том же контексте, а также акцентировал внимание на дополнительном времени (три минуты) и голосовании в зале. Неоднократно ссылается на цикл согласования и различия в ходе обсуждений, демонстрируя долгосрочную приверженность энергетической тематике.

Существенная позиция против принятия законопроекта: Член Центристской партии не одобряет направление средств на морские ветряные электростанции и быстрые дотации (субсидии), подчёркивая, что наибольшее бремя ляжет на конечных потребителей. Он критически относится к государственному плану и настаивает на экономической целесообразности и обеспечении дешёвой электроэнергией; демонстрируя неприятие "зелёных" инициатив и морских ветряных турбин, особенно вблизи островов.

Критическая и в значительной степени оппозиционная позиция в отношении сотрудничества. Указывает на раунд согласования и наличие различных мнений, но не демонстрирует широкой готовности к компромиссу. Рекомендации и предложения о внесении изменений рассматриваются в контексте оценок и сохранения собственного решения.

Фокус на региональном влиянии в море и на островах: подчеркивает интересы жителей островов и рыбаков, которые могут потерять работу или столкнуться с ее изменением из-за морских ветряных электростанций. Отмечается важность защиты морской среды и рыболовства, а также уделяется повышенное внимание местным сообществам.

В качестве экономических аргументов он выделяет стоимость электроэнергии для потребителей, использование средств государства и населения, а также растущую нагрузку сетевых сборов. Он скептически относится к дотациям и государственным субсидиям, утверждая, что план строительства морских ветропарков требует значительных инвестиций, которые в итоге оплатит конечный потребитель. Он предлагает альтернативу: развитие наземных ветряных и солнечных парков, которые являются более экономически рентабельными.

Он во многом отстаивает региональные и общественные интересы: выражает обеспокоенность по поводу устойчивости рыболовства и морской деятельности, а также средств к существованию жителей островов; подчеркивает необходимость сбалансировать охрану природы и воздействие на окружающую среду; и защищает рабочие места в сланцевом секторе в рамках дискуссии по вопросам CO2.

В законодательстве внимание сосредоточено на уточнении энергетического законопроекта: [субъект] выступает против его скорейшего принятия, подчеркивает необходимость тщательной экономической оценки и желает увидеть поправки и дополнительное время (например, поправку № 5) до голосования. Он/Она стремится направить обсуждение в рамках консультационных раундов в сторону конкретных, экономически обоснованных решений, а не многопартийной взаимности.