Профиль повестки: Lauri Laats

Центристская партия выступает категорически против законопроекта 604 SE в контексте третьего чтения; она подчеркивает, что недостатки и проблемы финансирования системы здравоохранения должны быть решены до легализации волеизъявления о прекращении жизни. Приоритетом является обеспечение качественной и своевременной медицинской помощи, а также развитие паллиативных услуг и услуг по уходу на дому, а не легализация юридических решений о конце жизни. Партия утверждает, что законопроект о волеизъявлении о прекращении жизни не является правильным ответом на кризис в здравоохранении; она подчеркивает необходимость ценностно-ориентированного и сервисно-ориентированного подхода.

Подчеркивается кризис системы здравоохранения со ссылкой на обзор Госконтроля за 2022 год и отчет Европейской комиссии за 2023 год, а также на 12,9% населения, отказывающегося от медицинского обслуживания, используя эти данные как доказательство проблем с финансированием и точками доступа. Используются такие термины, как облегчение доступа к лечению, расходы из собственного кармана, паллиативная помощь и уход на дому, а также акцентируется внимание на проблемах очередей и цен. Основное внимание уделяется связи между реформой системы здравоохранения и недостатками финансирования, а не просто ведению этических дискуссий.

Акцент делается на быструю, эмоциональную и этически ценностно-ориентированную речь, в которой сочетаются основанная на фактах аргументация и моральное убеждение. Используются риторические вопросы, а также культивируется универсальная ценность продолжительности и достойной жизни. Текст является формальным, но эмоциональным и выражает обеспокоенность по поводу системных недостатков.

Единственной датой, указанной для выступления, является 18.06.2025; она ссылается на предыдущие отчеты Государственного контроля (Riigikontroll) и Европейской комиссии, а также на обсуждения в ходе третьего чтения, но не представляет широкого графика деятельности или регулярности; данные указывают на однократное активное публичное выступление в данном контексте.

Основная линия заключается в выражении решительного несогласия с законопроектом 604 SE. Критика сосредоточена на изменении приоритетов: вместо решения проблемы отсутствия реформ в системе здравоохранения, поддерживается легализация волеизъявления о прекращении жизни. Законопроект критикуется как неверный ответ на текущие проблемы, при этом подчёркивается бескомпромиссная позиция в противовес реальному улучшению здравоохранения.

Речь указывает на сотрудничество с коллегой Ирьей Лутсар, подчёркивая, что они действуют «единодушно», но не демонстрирует значительной многосторонности или более широкого коалиционного сотрудничества. Это демонстрирует партийное единство и чёткую позицию, но лишь в малой степени выражает готовность пойти на широкие компромиссы.

Государственный/национальный уровень; отсутствуют региональные или местные центры и проекты; акцент делается на системе здравоохранения и государственной политике.

Подчеркивается, что проблемы с финансированием системы здравоохранения ограничивают предоставление услуг и ставят под угрозу доступность; подчеркивается необходимость направления ресурсов в первую очередь на повышение качества и доступности медицинского обслуживания, но при этом не предлагаются конкретные макроэкономические решения или бюджетные средства. Признаются статьи расходов и потенциальное увеличение денежных затрат в случае вступления законопроекта в силу, а также подчеркивается изменение приоритетов в финансировании, направленное на улучшение здравоохранения.

Данная позиция отстаивает обеспечение ценности жизни и достойной продолжительности существования, подчеркивая доступность паллиативной помощи и ухода на дому. Она ссылается на религиозные взгляды как на часть обсуждений, но при этом концентрируется на решениях в рамках системы здравоохранения. Легализация волеизъявления о прекращении жизни (end-of-life) преподносится как неверное решение для преодоления нынешних социальных вызовов.

Главный приоритет — это улучшение системы здравоохранения и возможностей лечения, а также более широкое финансирование паллиативной помощи и ухода на дому. В отношении представления и третьего чтения законопроекта 604 SE это приемлемо, но только с позиции оппозиции. В качестве альтернативы предлагается рассмотреть закон о волеизъявлении в конце жизни, если это не является основным фокусом. Подчеркивается, что рекомендуемой альтернативой было бы именно рассмотрение, а не принятие закона. Подчеркивается, что цель состоит в том, чтобы обеспечить право людей на качественное лечение и достойную жизнь.