Профиль повестки: Lauri Laats

Фракция Центристской партии выражает сильную оппозицию законопроекту 604 SE в том виде, в котором он представлен в настоящее время. Представитель подчёркивает, что решения касаются базовых потребностей (ресурсы, обучение, доступ к паллиативной помощи) и требует внесения изменений до того, как закон, по его оценке, может быть принят; если изменения не будут внесены, он не поддержит данный вариант. Обсуждение, касающееся достойного ухода и заявления о волеизъявлении в конце жизни, основывается как на этическом, так и на техническом уровне, где приоритетом является сотрудничество и практические улучшения, а не просто принятие закона. Он указывает на необходимость уточнения положений (например, срочное волеизъявление в конце жизни и изменение возрастного ограничения) и подчёркивает, что невыполненные поправки дают основание для голосования против принятия.

Представитель демонстрирует чёткую экспертизу в области политики здравоохранения: он обсуждает доступность паллиативной помощи, проблемы развития ухода на дому, а также потребности медицинских работников в обучении. Ссылки даны на международные источники (ВОЗ, Евростат, Европейская комиссия) и замечания Государственного контроля, которые обеспечивают контекстуальную основу для проблем и потребностей в ресурсах. Демонстрируются знания о структурных недостатках системы здравоохранения и необходимости уточнения этических и практических аспектов в законодательстве об уходе в конце жизни.

Докладчик использует глубоко эмоциональный, но в то же время основанный на фактах стиль: он/она включает вопросы, подчеркивает право людей на достойный уход и задаёт рамки обсуждению в контексте этических и практических недостатков. Поднимаются ценностно-ориентированные аргументы (биоэтика, достоинство, религиозные взгляды) и критически оцениваются недостатки системы, при этом демонстрируется готовность к смягчению ситуации посредством конкретных изменений. Текст носит окончательно аргументативный, а не просто декларативный характер.

В заявлении упоминается одно обстоятельное выступление, представленное 11.06.2025, а также последовавшие за ним краткие подтверждения относительно голосования («Да, хотел бы проголосовать»; «Прошу проголосовать»). Упоминаются третье чтение и воздействие на предложения, однако имеющиеся данные демонстрируют ограниченный, иллюстративный перечень действий: одно основное выступление и некоторые недостающие детали, касающиеся других событий.

Основная позиция оппозиции заключается в том, что они против законопроекта, если в нем не будут учтены представленные поправки. Они готовы голосовать против до тех пор, пока эти поправки не будут учтены (например, крайний срок для волеизъявления о прекращении жизни и изменение возрастного ценза). Причина отказа от голосования — глубоко укоренившаяся нехватка ресурсов, а также этические/религиозные противоречия.

Была продемонстрирована готовность к сотрудничеству с коалицией посредством внесения поправок, однако информированность о процессе местами ограничена: фракция представила ряд поправок, но более широкое, неполитическое согласование, связанное с ними, не упоминается, а достижение окончательного консенсуса остается второстепенным вопросом, поскольку зависит от вовлечения и поддержки других фракций.

Особое внимание уделяется проблемам регионального неравенства: доступность паллиативной помощи сильно зависит от места проживания — в крупных городах она лучше, а в сельской местности и небольших населенных пунктах часто недостаточна. В центре внимания текста находится именно пространственная (сельская местность/малые населенные пункты) доступность и нагрузка на семьи, связанная с недостатками системы ухода и домашнего обслуживания.

Экономическая точка зрения подчеркивает нехватку ресурсов в системе здравоохранения: отсутствует достаточное финансовое обеспечение и подготовка кадров, что ставит под угрозу качество обслуживания. Ссылаются на рекомендацию Государственного контроля увеличить финансирование (например, на 900 миллионов дополнительно) и подчеркивают, что без дополнительного финансирования проблемы будут усугубляться. Финансовый вклад семей и чрезвычайные фонды и без того делают систему уязвимой.

Социальные темы сосредоточены на достоинстве жизни, включении этических и религиозных контекстов волеизъявления в конце жизни, а также обеспечении паллиативной помощи на терминальной стадии для всех, независимо от места проживания. Он/Она указывает на противоречия в религиозных моделях мышления и подчёркивает, что ценность жизни является фундаментальной и должна быть защищена законом; в то же время поднимается вопрос о том, как гарантировать достойный уход и обеспечить баланс нагрузки на семью.

Приоритетом является второе чтение законопроекта 604 SE и последующее третье чтение, но только в том случае, если будут приняты поправки, предложенные Центристской партией (например, срок действия декларации о волеизъявлении [в конце жизни] и повышение возрастного ограничения до 21 года). Представитель сообщает, что если поправки не будут учтены, он не сможет поддержать данный закон. Целесообразность целей закона и основных поправок связана с расширением возможностей паллиативной помощи и регулированием этических аспектов, касающихся волеизъявления в конце жизни.