Профиль повестки: Lauri Laats

Повышение земельного налога встречает сильное противодействие: входящая в состав [парламентской группы] Центристская партия не поддерживает данный законопроект и призывает остальных проголосовать против. Партия подчеркивает, что рост налога нанесет ущерб местной среде и региональной политике, а также усилит финансовую нагрузку на жителей, в том числе на пожилых граждан и многодетные семьи. Эта позиция носит сугубо политический характер, фокусируясь на том, что изменение налоговой политики является нецелесообразным и вредным шагом, и предлагает альтернативу в виде введения цифрового налога как способа увеличения поступлений от иностранных компаний.

Представитель демонстрирует знания в области региональной политики, финансирования местных самоуправлений, а также вопросов демографического воздействия, ссылаясь на закрытие школ и библиотек и ухудшение качества жизни. Приводится конкретный пример: налогообложение крупных землевладельцев в Пирита или Нымме могло бы составлять около 4000 евро в год, что наглядно иллюстрирует потенциальный эффект. Основные тезисы основаны на вопросах региональной политики и формирования доходной базы.

Речь эмоционально насыщена и критична, но при этом сохраняет аргументированный тон. Используются образные описания (ухудшение условий жизни, бремя для многих семей), а также прямые утверждения и риторические вопросы для активного вовлечения. Занимает сильную оппозиционную позицию и призывает коллег мыслить масштабно и следовать высоким ценностным ориентирам.

Конкретные ссылки, упомянутые вне девяти выступлений или принадлежностей, отсутствуют; текст взят с третьего чтения пленарного заседания, состоявшегося 19 июня 2024 года. Отмечаются связи между предыдущими чтениями и обсуждением проекта закона, со ссылкой на Анастасию Коваленко-Кылварт и заявлением о невозможности поддержать данный законопроект.

Основные тезисы заключаются в том, что повышение земельного налога совершенно неприемлемо, и звучит призыв голосовать против. Критика является жесткой и прямо направленной на коалицию, сосредоточенной на альянсе трех партий (Eesti 200, Партия реформ, социал-демократы). Подчеркивается, что налогообложение ложится бременем на местные самоуправления и откровенно высмеивает население. Компромисс не был принят, и сохраняющаяся критическая позиция выражена предельно ясно.

Подтверждается готовность к сотрудничеству с конкретными коллегами (например, через Айвара Кода), при этом одновременно подчеркивается несогласие с законопроектом и содержится призыв к другим коллегам голосовать против. Проявляется понимание коллегиальных связей, однако основная деятельность сосредоточена на оппозиции и сплочении перед лицом противодействия коалиции.

Основной фокус направлен на местные самоуправления и региональное развитие: обращается внимание на снижение качества среды обитания, отток населения, а также риски крупномасштабного налогообложения, исходя из примеров Пирита и Нымме. Уделяется внимание региональной доходной базе и проблемам финансирования местных самоуправлений.

В сфере экономической политики [субъект] выступает против существенного повышения налогов за счет местных жителей; предпочтительным является отказ от повышения налоговых ставок, а в качестве альтернативы предлагается ввести цифровой налог для сбора доходов с иностранных компаний. Подчеркивается, что возросшая нагрузка сокращает доходную базу органов местного самоуправления и может повлечь за собой негативные социальные и экономические последствия.

Подчеркиваются социальные последствия: увеличение нагрузки на родителей, пожилых людей и многодетные семьи, а также снижение качества условий жизни. Ситуация описывается как унизительная, и подчеркивается необходимость сохранить открытыми школы, детские сады и дома культуры, чтобы предотвратить отток населения и социальный ущерб.

Основной акцент делается на третьем чтении законопроекта 437 SE и противодействии его принятию. Представитель подчеркивает, что Центристская партия не поддерживает данный законопроект и призывает коалицию и других членов парламента проголосовать против. Предлагается альтернатива (цифровой налог), а также акцентируются трудности в финансировании местных самоуправлений и значительность регионального воздействия.